Nova Deli: O Supremo Tribunal reprimiu na quinta-feira a farmacêutica Marion Biotech, com sede em Noida, cujos xaropes para a tosse estavam ligados à morte de 18 crianças no Uzbequistão em 2022, dizendo que as empresas deveriam ter enfrentado acusações ainda mais graves “se não houvesse jurisdição” e que a empresa tinha dado “uma má fama ao país”.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e dos juízes Joymalia Bagchi e Vipul M Pancholi rejeitou uma petição apresentada pela empresa e cinco de seus diretores, incluindo diretores, contestando intimações contra eles por supostas irregularidades na fabricação do medicamento.
“Seu xarope foi considerado responsável pela morte das crianças. Você também deveria ser acusado de homicídio… mas por jurisdição… vá se apresentar às autoridades. Você foi intimado. Você deve comparecer e responder. Você não merece clemência”, disse o juiz ao advogado da empresa durante a audiência.
O tribunal acrescentou que as disposições relevantes do Código Penal Indiano parecem estar “ausentes” na folha de acusação. “Somos de opinião que não há acusação ao abrigo do Código Penal Indiano. Você também deveria ter sido intimado de acordo com as disposições do Código Penal Indiano… Tantas crianças morreram… Algo como isto traz uma má reputação ao país. Você deveria ser processado sob seções mais rigorosas. Podemos adicionar essas disposições aqui se você quiser forçar demais a petição”, observou o tribunal ao rejeitar a petição.
Com o Supremo Tribunal a recusar-se agora a intervir, a empresa e os seus funcionários terão de comparecer perante um tribunal de primeira instância em Gautam Budh Nagar e enfrentar processos ao abrigo da Lei de Medicamentos e Cosméticos – apesar de o tribunal superior ter deixado claro que as acusações podem justificar um julgamento criminal muito mais duro.
O apelo perante o Supremo Tribunal segue a ordem de 14 de janeiro do Tribunal Superior de Allahabad que rejeitou as petições de revisão criminal apresentadas pelos oficiais e diretores da Marion Biotech contra a intimação do Magistrado Judicial Chefe (CJM) Gautam Budh Nagar.
A intimação baseou-se numa queixa apresentada por um inspector de medicamentos citando disposições da Lei de Medicamentos e Cosméticos de 1940. A queixa alega o fabrico e venda de medicamentos declarados de “qualidade inferior”, incluindo crimes relacionados com medicamentos falsificados e falsificados, incumprimento processual e responsabilidade indirecta de funcionários da empresa ao abrigo da secção 34 da Lei. Isso ocorre depois que relatórios de testes descobriram que algumas amostras produzidas pela empresa “não estavam de acordo com a qualidade padrão”.
A empresa sediada em Noida está sob escrutínio global depois que a Organização Mundial da Saúde (OMS) emitiu um alerta médico ligando as mortes de 18 crianças no Uzbequistão aos xaropes para tosse Dok-1 Max e Ambronol da Marion Biotech. Os relatórios indicam a presença de etilenoglicol, um produto químico industrial tóxico. Após a morte, o Ministério da Saúde da Índia suspendeu a produção na fábrica. Mais tarde, o governo de Uttar Pradesh revogou permanentemente a licença de fabricação.
No seu acórdão de 14 de Janeiro, o juiz Harveer Singh do tribunal superior decidiu que não havia ilegalidade na ordem de convocação do magistrado. “De acordo com as disposições legais, os responsáveis pela empresa, ou seja, os diretores, os dirigentes seniores, estão sujeitos à seção 34 por infrações nos termos da Lei e são total e totalmente responsáveis pela condução dos negócios da empresa e uma simples declaração de que os diretores da empresa não têm nada a ver com os negócios e as operações diárias da empresa não levam a nada”, disse o juiz.
O Tribunal Superior rejeitou o argumento de que a denúncia carecia de provas específicas de que os administradores eram gestores e responsáveis pelas operações da empresa no momento relevante.
“Tendo considerado todos os factos e circunstâncias do caso e a lei estabelecida pelo Supremo Tribunal e pelos Tribunais Superiores, o caso dos revisionistas é diferente e os factos e fundamentos levantados na revisão são meros detalhes técnicos e nenhum erro manifesto ou violação grave foi apontado na ordem de intimação”, decidiu o tribunal superior. O tribunal também observou que os acusados teriam “amplas oportunidades” de contestar as acusações na fase de impeachment, que ainda está por vir.
A promotoria alega que a produção dos xaropes para tosse utilizou etilenoglicol, que é um produto químico tóxico utilizado em produtos industriais e não deveria estar presente acima dos limites prescritos em medicamentos. De acordo com materiais registrados no tribunal superior, a Farmacopeia Britânica 2020 relevante, que estava em vigor no momento da produção em setembro de 2021, proibia tal contaminação.
