O Supremo Tribunal ordenou aos Estados que desenvolvessem e notificassem políticas abrangentes de divulgação dos meios de comunicação social em processos criminais no prazo de três meses, para evitar julgamentos nos meios de comunicação social, prejudicar as investigações e violar a privacidade das vítimas e dos arguidos.
O tribunal manifestou insatisfação com a falta de seriedade demonstrada até agora na regulamentação da forma como a polícia comunica com os meios de comunicação durante as investigações.
Uma bancada de juízes MM Sandresh e N Kothiswar Singh disse que os estados podem usar o detalhado “Manual da Polícia sobre Briefings para a Mídia” preparado pelo advogado sênior Gopal Sankaranarayanan, que auxiliou o tribunal como amicus curiae, enquanto formulava suas próprias políticas especiais.
“Achamos conveniente instruir os Estados a desenvolverem uma política apropriada de briefing à mídia, levando em consideração o Manual da Polícia sobre Briefing à Mídia apresentado pelo instruído Amicus Curiae. O necessário deve ser feito dentro de três meses a partir da data de recebimento de uma cópia deste despacho”, disse o despacho do tribunal de 15 de janeiro, tornado público na quarta-feira.
O tribunal observou que, apesar das orientações e discussões anteriores, os estados não demonstraram “interesse adequado” na implementação de salvaguardas para garantir que as instruções policiais não conduzissem a julgamentos mediáticos, investigações tendenciosas ou violassem a dignidade e a privacidade das vítimas e arguidos.
As directrizes surgiram de um litígio de interesse público apresentado pela União Popular pelas Liberdades Civis (PUCL) em 1999, que constatou a falta de directrizes claras que regem os encontros policiais e as sessões informativas aos meios de comunicação por parte das agências de aplicação da lei. Vários recursos relacionados de indivíduos também foram considerados neste caso.
Durante uma audiência em Novembro do ano passado, o Supremo Tribunal solicitou respostas do Centro e dos estados sobre o projecto de manual, qualificando o exercício de “sem precedentes” e dando aos governos oito semanas para estudar o documento e responder-lhe. Na altura, o tribunal descreveu o manual de 61 páginas como um trabalho “abrangente” e disse que os estados deveriam estudá-lo cuidadosamente antes de o tribunal considerar a emissão de orientações vinculativas.
Equilíbrio entre o direito à informação e a justiça
O projecto de manual preparado por Sankaranarayanan procura encontrar um equilíbrio entre o direito do público à informação nos termos do Artigo 19(1)(a) da Constituição e os direitos à dignidade, privacidade e julgamento justo nos termos do Artigo 21.
O guia estabelece um quadro favorável aos direitos e seguro para a investigação para a comunicação policial, enfatizando que os briefings aos meios de comunicação devem equilibrar o direito do público a informações oportunas e precisas com a dignidade, a privacidade e os direitos a um julgamento justo das vítimas, testemunhas e suspeitos.
Exige que todas as divulgações passem por quatro testes: legalidade, necessidade, proporcionalidade e responsabilidade, e sejam feitas apenas através de porta-vozes e assessorias de imprensa designados, após a devida diligência. O manual proíbe a polícia de comentar o mérito dos casos, revelando teorias probatórias, alegadas confissões, depoimentos de testemunhas, métodos de investigação ou métodos de vigilância, ao mesmo tempo que incentiva atualizações neutras e baseadas em processos, como o registo de FIRs ou detenções sem qualquer indício de culpa.
Coloca uma forte ênfase na comunicação centrada na vítima e no sobrevivente, exigindo uma protecção rigorosa da personalidade informada sobre o trauma e uma linguagem sem julgamentos, e evitando referências estigmatizantes à casta, religião ou outras características pessoais. Reconhecendo os riscos da viralidade das redes sociais, ele apela a respostas estruturadas a rumores e desinformação, à manutenção cuidadosa de registos de todos os briefings e à utilização de uma linguagem simples e acessível para construir a confiança do público sem desencadear ações judiciais nos meios de comunicação ou comprometer investigações.
(Cortado para impressão)
(Para a Internet)
Reconhecendo os riscos acrescidos associados aos ciclos de notícias de 24 horas por dia e à viralidade das redes sociais, o manual sublinha que a comunicação policial deve ser limitada a “informações corretas, verificadas e necessárias” para evitar a desinformação que possa perturbar a lei e a ordem ou causar danos irreparáveis à vida.
Segundo ele, qualquer divulgação deve ter uma base jurídica clara, servir um propósito específico de interesse público, ser estritamente adaptada para minimizar preconceitos ou violação de privacidade e ser divulgada somente após verificação.
Outra característica fundamental do manual é a sua ênfase na proteção da integridade das investigações e na imparcialidade dos julgamentos. Proíbe estritamente a polícia de compartilhar detalhes que possam afetar a identificação ou o testemunho.
O documento também alerta contra a divulgação de técnicas de investigação que possam comprometer os esforços de aplicação da lei ou a cadeia de custódia de provas.
Com foco na comunicação centrada na vítima e na comunicação centrada na vítima, a orientação prevê proteções rigorosas de privacidade, incluindo a retenção de nomes, rostos, vozes e reidentificação de vítimas e testemunhas, a menos que seja obtido consentimento informado legal e a divulgação seja claramente no melhor interesse da vítima. Exige uma linguagem informada sobre o trauma e sem julgamento, evitando culpabilizar ou moralizar as vítimas e usando recursos visuais genéricos em vez de imagens que revelem a personalidade ou retratem o sofrimento.
Reconhecendo a velocidade com que a desinformação se espalha online, o guia oferece respostas estruturadas a rumores e desinformação, incluindo a utilização de cartões de mitos e factos, para combater narrativas falsas que têm grande impacto sem as reforçar. Também apela à escalada nas plataformas de redes sociais nos casos em que o conteúdo incita à violência, viola ordens judiciais ou corre o risco de expor vítimas e testemunhas, e exige uma contabilidade minuciosa de todas as comunicações dos meios de comunicação social para responsabilização e verificação.
De acordo com o quadro, apenas porta-vozes autorizados ou funcionários aprovados pelo chefe do distrito, comissão ou divisão podem informar os meios de comunicação social. Unidades dedicadas de briefing à mídia devem manter calendários de briefing, cadeias de aprovação e arquivos de todas as comunicações públicas. Cada briefing deverá ser registrado em um registro de briefing, indicando horário, tema, oficial de aprovação, conteúdo final e canais de distribuição.
Em audiências anteriores, o tribunal referiu-se a casos como o caso do assassinato de Aarushi Talwar, onde informações policiais conflitantes e especulativas levaram a uma cobertura sensacionalista da mídia e a danos duradouros aos acusados e às testemunhas.
Embora o Ministério dos Assuntos Internos tenha emitido directrizes sobre os briefings policiais para os meios de comunicação social já em Abril de 2010, o Supremo Tribunal notou repetidamente a falta de uniformidade e de implementação eficaz entre os estados. O tribunal reconheceu que a liberdade de imprensa é protegida pela Constituição, mas enfatizou que não pode ocorrer à custa de uma investigação honesta, de um julgamento justo e da dignidade das pessoas envolvidas em processos penais.
