O Supremo Tribunal classificou na terça-feira a implementação de uma quota de 25% de vagas gratuitas para crianças pobres em escolas privadas não assistidas como uma “missão nacional” e orientou os governos a estabelecerem regras claras e vinculativas ao abrigo da Lei do Direito à Educação (RTE) para garantir que o mandato é realmente seguido no terreno.
Os Juízes PS Narasimha e Atul S Chandurkar afirmaram que sem regras adequadas, a promessa de educação gratuita e obrigatória ao abrigo do Artigo 21A da Constituição corre o risco de permanecer apenas no papel.
O tribunal observou que, embora a Comissão Nacional para a Protecção dos Direitos da Criança (NCCRC) tenha emitido um Procedimento Operacional Padrão (SOP) para admissão abaixo da quota de 25%, este é apenas de natureza consultiva e não juridicamente vinculativo. Segundo o juiz, isto cria incerteza para os pais e torna difícil para os tribunais responsabilizar as escolas quando a admissão das crianças é negada.
“Consideramos necessário e obrigatório estabelecer regras e regulamentos adequados”, disse o tribunal, acrescentando que sem regulamentos obrigatórios, o objectivo da Lei RTE tornar-se-ia “letra morta”.
De acordo com a Lei RTE, as escolas privadas independentes são obrigadas a admitir crianças de secções economicamente mais fracas e de grupos desfavorecidos em pelo menos 25% das vagas no nível primário e a fornecer-lhes educação gratuita. O Supremo Tribunal afirmou que esta obrigação tem o poder de transformar a sociedade indiana se for seguida com sinceridade.
A revista observou que quando crianças de todas as classes sociais estudam juntas em escolas vizinhas, isso quebra barreiras de casta, classe e género. “A implementação consciente pode ser verdadeiramente transformadora”, afirmou o tribunal, sublinhando que a lei não trata apenas da educação, mas também da igualdade, da dignidade e da justiça social.
Foi salientado que a lei exige deliberadamente que essas crianças sejam admitidas nas escolas do bairro, em vez de serem empurradas para sistemas separados ou segregados. Isto, dizem eles, é uma escolha constitucional consciente para promover a integração e a fraternidade entre as crianças numa idade mais jovem.
O tribunal acrescentou que o sistema RTE permite que o filho de um multimilionário se sente na mesma sala de aula que o filho de um vendedor ambulante, dando sentido real à ideia constitucional de igualdade.
Expressando preocupação com a fraca implementação da quota de 25% nos estados e territórios da União, foi salientado que os governos e as autoridades locais não conseguiram fazer cumprir a lei pelas escolas privadas, ainda mais de uma década após a entrada em vigor da Lei RTE.
O advogado sênior Senthil Jagadeson auxiliou o tribunal como amicus curiae.
Chamando o ensino primário de um “direito positivo”, o painel disse que cria responsabilidades claras para muitas partes interessadas – governo, autoridades locais, escolas locais, pais e professores. Todos eles, como observou o tribunal, são obrigados a garantir o direito das crianças à educação. O tribunal observou ainda que os tribunais também são obrigados a prestar uma assistência rápida e eficaz aos pais que se queixem da recusa de admissão.
O tribunal superior instruiu os governos estaduais e do UT a enquadrar regras e regulamentos relevantes sob a Lei RTE em consulta com o NCPCR, comissões estaduais de direitos da criança e conselhos consultivos. Estas regras devem definir claramente como identificar, aceitar e proteger da discriminação as crianças dos sectores mais fracos e desfavorecidos da população.
O tribunal também tornou o NCPCR parte no caso e pediu-lhe que monitorizasse o cumprimento em todo o país. A comissão foi instruída a coletar informações de todos os estados e territórios da união sobre se tais regras foram elaboradas e apresentar um relatório ao tribunal até 31 de março de 2026. O caso será ouvido novamente em 6 de abril de 2026.
O caso surgiu em Maharashtra quando um pai foi a tribunal depois de ter sido negada aos seus filhos a admissão gratuita numa escola privada do bairro ao abrigo da quota RTE. Aproveitando o caso como uma oportunidade, o Supremo Tribunal disse que era altura de ir além das directrizes e garantir a aplicação rigorosa e uniforme da lei em todo o país.
