El jueves, la Corte Suprema enfatizó que los gobiernos estatales no pueden distanciarse de su obligación legal de proporcionar mano de obra adecuada para el trabajo electoral, dejando en claro que deben garantizar la disponibilidad de BLO para la Comisión Electoral de la India (ECI) durante la revisión intensiva especial (SIR) de los padrones electorales. El tribunal dictaminó que si los trabajadores existentes tienen exceso de trabajo o enfrentan dificultades reales, los estados deben estar preparados para reemplazarlos.
Un tribunal compuesto por el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, y Joymalia Bagchi, dijo que los funcionarios designados por el SIR deben realizar deberes legales y que los estados no pueden retirar al personal sin proporcionar un reemplazo.
El tribunal dio las instrucciones mientras escuchaba una declaración de Tamilaga Vetri Kazhagam (TVK), el partido del actor Vijay, destacando los informes de presión bajo algunos BLO, incluido el suicidio de algunos oficiales, supuestamente debido a la gran carga de trabajo y las acciones coercitivas iniciadas por la ECI bajo la Ley de Representación del Pueblo (RoPA).
“Los funcionarios que han sido designados por los gobiernos estatales y las comisiones electorales estatales a disposición de la ECI para cumplir con los deberes estatutarios, incluido el SIR, deben cumplir con dichos deberes”, dijo el tribunal.
Al mismo tiempo, si bien reconoció las dificultades denunciadas por varios estados, el tribunal señaló que los gobiernos estatales deberían tomar medidas proactivas para aliviar la tensión.
“Si surgen dificultades en cada caso particular, el gobierno estatal debe despedir a dichos funcionarios y proporcionar una alternativa”, dijo el tribunal, añadiendo que los estados no pueden “escapar” de sus obligaciones simplemente retirando a los funcionarios.
El tribunal también estableció un marco para los estados. Ordenó a los estados que pusieran personal adicional a disposición de la ECI para poder reducir las excesivas horas de trabajo que actualmente realizan las BLO. Además, si un empleado solicita el despido por determinados motivos de salud, familiares o personales, la autoridad competente está obligada a considerar dichas solicitudes individualmente y sustituir al empleado por otro empleado.
Es importante destacar que el tribunal explicó que las excepciones no otorgan al estado el derecho a retirar a los trabajadores adscritos a menos que se organice un reemplazo para garantizar que el estado siga obligado a desplegar la fuerza laboral requerida.
Las medidas de ayuda no cubiertas por la orden del jueves, incluidas las solicitudes de apoyo gratuito a las familias de los funcionarios del gobierno estatal asesinados, pueden considerarse por separado, dijo el tribunal.
Una declaración presentada por TVK señaló casos en los que los BLO, en su mayoría trabajadores y maestros de escuela de Anganwadi, fueron obligados a trabajar temprano en la mañana o después de medianoche después de completar sus tareas normales, dejando a muchos al borde del agotamiento.
El abogado principal Gopal Sankaranarayanan, que apareció en TVK, dijo al tribunal que, según los informes, entre 35 y 40 BLO murieron debido a la carga de trabajo y que se presentaron 50 FIR en Uttar Pradesh en virtud de la Sección 32 de la RoPA contra agentes que no cumplieron con los plazos.
“Había un tipo que debía ir a una boda. Dijo por favor déjenme ir, lo suspendieron. Se suicidó… cuando hagas eso, al menos muestra tu lado humano. Los casos criminales son difíciles, no deberían iniciarse”, dijo.
Cuando Sankaranarayan preguntó por qué se registraron las FIR, el tribunal dijo: “Esta no es la primera vez, también las registraron antes”.
El principal defensor Maninder Singh, en representación de la ECI, se opuso a la petición y dijo que las medidas coercitivas sólo se utilizaban cuando los agentes no estaban dispuestos a trabajar. Señaló Tamil Nadu, donde ya se han procesado más del 90% de los formularios. También respondió a los argumentos presentados por el principal defensor Kapil Sibal, quien cuestionó el calendario de un mes para el SIR en Uttar Pradesh, a pesar de que faltan dos años para las elecciones.
Sin embargo, el tribunal señaló un punto crítico: ningún gobierno estatal se ha dirigido al tribunal alegando dificultades para proporcionar mano de obra, lo que sugiere que el apoyo administrativo sigue siendo posible.
El asunto se abordará con otras peticiones pendientes que impugnan el proceso SIR en Tamil Nadu, Bengala Occidental, Uttar Pradesh y Kerala.
