A Suprema Corte suspendeu na sexta-feira uma ordem do Tribunal Superior de Delhi que ordenava que um tribunal local na Índia desse uma sanção de dois meses ao Central Bureau of Investigation (CBI) para acusar o parlamentar do Trinamool Congress (TMC), Mahua Moitra, por supostamente receber dinheiro e favores para fazer perguntas no Parlamento.
A ordem surgiu em uma petição apresentada pelo Lokpal da Índia contestando duas ordens do HC – uma datada de 19 de dezembro de 2025, que determinava a sanção dentro de um mês, e outra ordem datada de 23 de janeiro, que prorrogou o prazo em dois meses.
O Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e o Juiz Joimalya Bagchi disseram: “A sentença do tribunal superior proferida em 23 de janeiro será suspensa… Enquanto isso, o Lokpal da Índia não é obrigado a cumprir a cláusula 89 da sentença do tribunal superior de Delhi de 19 de dezembro.”
“O Lokpal é solicitado a considerar a questão da sanção nos termos da Seção 20 da Lei Lokpal e Lokayuktas de 2013, estritamente de acordo com suas disposições interpretadas acima, dentro de um mês a partir de hoje”, disse o julgamento do HC.
O Lokpal, representado pelo advogado sênior Ranjit Kumar e pelo defensor Nishant Katneshwarkar, disse que seu apelo era apenas para resolver a lei, o procedimento e a maneira como o Lokpal deveria agir. Kumar disse: “Precisamos de uma declaração oficial para que possamos saber o procedimento a ser seguido nos termos da Lei Lokpal de 2013. Não estamos aqui por uma ou duas pessoas, mas pela interpretação de certas seções da Lei”.
O procurador-geral Tushar Mehta, comparecendo ao CBI, disse ao tribunal que apoiava a ordem do Tribunal Superior sobre a interpretação da lei, uma vez que o acusado precisava de investigação.
Moitra foi expulsa do Parlamento em dezembro de 2023 por recomendação da Comissão de Ética por supostamente ter fornecido a sua identificação oficial ao empresário Darshan Hiranandani, baseado no Dubai, para publicar perguntas no portal do Parlamento. Ela é acusada de receber presentes caros e financiar viagens ao exterior. Hiranandani confirmou as acusações. Moitra, que foi reeleito para o Lok Sabha em 2024, negou-os.
Em outubro de 2023, o membro do Parlamento do BJP, Nishikant Dubey, escreveu ao presidente do Lok Sabha, Om Birla, com base numa queixa do advogado Jai Anant Dehadrai, que alegou que Moitra aceitava dinheiro e gostava de fazer perguntas no Parlamento. No mesmo mês, ele abordou o Lokpal sobre a acusação de “dinheiro sob demanda” contra Moitra.
Moitra foi representada no tribunal superior pelo advogado sênior Nidhesh Gupta, enquanto o peticionário Dubey não foi representado no tribunal.
A bancada observou que a interpretação da Lei Lokpal chegou ao tribunal pela primeira vez e notificou Moitra, bem como o CBI e o peticionário, o deputado do BJP Nishikant Dhabi, que se queixou contra Moitra.
“Lokpal é uma lei que garante e isola investigações e inicia casos contra funcionários públicos que ocupam altos cargos se houver uma apreensão palpável de que possam obstruir as autoridades investigativas de realizar uma investigação justa”, disse o tribunal.
O tribunal considerou: “Claramente, as disposições relativas à acusação e à acusação são congruentes e o Tribunal Superior parece ter feito uma interpretação proposital das duas disposições. Prima facie, concordamos que esta é uma leitura errada das secções 20(7) e 20(8) da Lei.”
A petição Lokpal dizia: “O Tribunal Superior não conseguiu colocar a relação entre as Seções 12, 20, 23, 25 e 56 da Lei Lokpal na perspectiva adequada. O HC errou ao considerar que a sanção nos termos da Seção (20) (7) (a) equivale a uma sanção de acusação.”
Afirmou também: “Se for mantida, a decisão do Tribunal Superior terá consequências de longo alcance. Permitirá que os acusados interrompam os processos de corrupção à sua porta, convidando o poder judicial a realizar mini-julgamentos na primeira fase das sanções, frustrando assim o objectivo da Lei Lokpal e minando a confiança do público nas agências anti-corrupção”.
O Lokpal também questionou a decisão do HC por não enviar qualquer notificação antes de aprovar o despacho e ouvir apenas o CBI, que foi o órgão indicado pelo Lokpal para conduzir a investigação.
Em 12 de novembro de 2025, o Lokpal permitiu que o CBI apresentasse a folha de acusação no prazo de quatro semanas e ordenou que uma cópia fosse enviada ao Lokpal. Esta ordem foi contestada por Moitra no Tribunal Superior.
O veredicto de 19 de dezembro anulou a ordem do Lokpal, observando que o procedimento adotado foi uma forma de engenhosidade legislativa ou reformulação da Lei de 2013 e era “completamente estranho ao esquema” da Lei. Em março de 2024, o Lokpal ordenou que o CBI apresentasse um FIR contra ela, dizendo que havia “evidência prima facie suficiente que merece um exame mais profundo”.
