A Suprema Corte intensificou na quinta-feira seu escrutínio sobre o papel do Tribunal Superior de Madras após a debandada de Karur, dizendo que havia “algo errado” na forma como a Suprema Corte conduziu os procedimentos relacionados à tragédia que ceifou 41 vidas durante um evento político do ator que virou político, Tamilaga Vetri Kazhagam (TVK) Vijay.
Fique ligado nas notícias sobre a crise do IndiGo aqui
Uma bancada de juízes JK Maheshwari e Vijay Bishnoi fez a observação depois de examinar um relatório apresentado pelo secretário-geral do Madras HC, que o tribunal superior havia solicitado em outubro, questionando como o caso foi tratado pela bancada de Chennai HC, apesar de Karur estar sob a jurisdição da bancada de Madurai.
O relatório foi ordenado a circular entre as partes e o tribunal solicitou as suas respostas.
Leia também: Mercedes aumentará os preços dos automóveis em até 2% a partir de janeiro devido à queda da rupia em relação ao euro
Ao analisar a explicação do chefe do registrador, a bancada comentou: “Algo está errado no tribunal superior. É errado o que está acontecendo no tribunal superior… O registrador geral enviou um relatório.”
O Supremo Tribunal já havia levantado várias dúvidas, incluindo a razão pela qual o tribunal de Chennai interveio no caso Karur; como ela criou uma equipe de investigação especial (SIT) composta inteiramente por policiais de Tamil Nadu em uma petição que buscava apenas orientações para comícios políticos; e porque é que surgiram ordens contraditórias de duas bancadas do tribunal superior quando o tribunal de Madurai se recusou a entregar a investigação ao Gabinete Central de Investigação (CBI) no mesmo dia.
Leia também: ‘Pronto para encontrar solução’: Kiren Riju abre portas ao debate sobre poluição após apelo de Rahul Gandhi
O advogado sênior P. Wilson, representando Tamil Nadu, disse ao tribunal: “Em nosso tribunal superior, qualquer que seja o assunto perante o tribunal, eles aprovam uma ordem….” A isso o Juiz Maheshwari respondeu: “Se alguma prática estiver errada…”
O tribunal também rejeitou um apelo oral para modificar uma parte da sua ordem de 13 de Outubro que colocava a investigação do CBI sob a supervisão de um comité de três membros chefiado pelo antigo juiz do Supremo Tribunal, Ajay Rastogi. A ordem exige que o juiz Rastogi selecione dois oficiais seniores do IPS do quadro de Tamil Nadu que não sejam nativos do estado.
O tribunal recusou-se a rever a frase “não local”, que provocou indignação política em Tamil Nadu e foi a principal queixa no depoimento do governo estadual.
Leia também: Shashi Tharoor ausente da reunião do Congresso, pela terceira vez consecutiva, pois as relações permanecem frias
Wilson também se referiu à comissão de inquérito nomeada pelo estado, chefiada pela juíza Aruna Jagadisan, dizendo que não interferiria na investigação do CBI e apenas faria recomendações futuras. O tribunal não anulou a suspensão nem emitiu notificação.
O governo de Tamil Nadu apresentou na semana passada uma declaração acusando o Supremo Tribunal de violar os princípios da justiça natural ao entregar a investigação ao CBI antes que o estado pudesse apresentar a sua resposta.
Chamando a ordem de 13 de Outubro de um caso de “julgamento sem explicação”, o estado argumentou que lhe foi negada uma oportunidade justa de divulgar materiais factuais importantes, tais como licenças, planos de controlo de multidões, conformidade da Autoridade Nacional de Gestão de Desastres (NDMA) e avaliações de segurança. O estado destacou que a petição apresentada pela TVK não busca uma investigação do CBI e não contesta o SIT HC.
Leia também: Pânico após escolas particulares de Amritsar receberem e-mails com ameaças de bomba; férias são anunciadas
“Portanto, a transferência da investigação do SIT para o CBI merece uma suspensão, uma vez que o peticionário não solicitou ou implorou tal assistência”, afirmou, acrescentando que o acusado – neste caso, o secretário-geral da TVK, Adhav Arjuna – não pode escolher a agência que o investiga.
Desafiando a decisão do Supremo Tribunal de que o comité de monitorização inclua dois oficiais do IPS “que não são nativos de Tamil Nadu”, a declaração afirma que a distinção é “ex facie inconstitucional” e viola os artigos 14 e 15, uma vez que presume que os oficiais nascidos no estado são inerentemente tendenciosos.
A observação também provocou protestos na assembleia de Tamil Nadu em 15 de outubro, quando o ministro-chefe MK Stalin garantiu que o governo iria “buscar ordens apropriadas” do Supremo Tribunal.
Leia também: O salário será reduzido com os novos códigos trabalhistas? Grande esclarecimento do Centro
Num depoimento, o Supremo Tribunal apelou à reintegração do SIT supervisionado pelo Supremo Tribunal, chefiado pelo oficial superior do IPS, Asra Garg, e à permissão da Comissão do Juiz Aruna Jagadisan para retomar o seu trabalho.
A orientação da Suprema Corte de 13 de outubro para uma investigação do CBI ocorreu durante a audiência de petições apresentadas pela TVK e outros contestando a ordem do HC (Banco de Chennai) de 3 de outubro para formar um SIT compreendendo apenas policiais de Tamil Nadu e a recusa do Banco de Madurai em transferir o caso para o CBI.
O Supremo Tribunal observou que o contexto político do caso e as declarações feitas por altos funcionários da polícia estadual aos meios de comunicação podem levantar dúvidas sobre a imparcialidade da investigação.
