O Supremo Tribunal anulou a ordem do governo de Gujarat para devolver 108 hectares de terras gauchar (pastagens) atribuídas aos Portos Adani e à Zona Económica Especial Ltd em Mundra, considerando que o processo estava viciado por clara violação dos princípios da justiça natural.
Uma bancada de juízes JK Maheshwari e Atul Chandurkar considerou que a ordem estadual de 4 de julho de 2024 para restaurar o terreno e as instruções subsequentes do Tribunal Superior de Gujarat para implementar a ordem foram aprovadas sem dar ao proprietário lesado a oportunidade de ser ouvido.
“O despacho de 4 de julho de 2024, emitido pelo Estado, que viola os princípios da justiça natural, está sujeito a cancelamento com direito a emissão de novo despacho”, decidiu o tribunal. Na semana passada, uma decisão detalhada foi tornada pública com base nos resultados do julgamento de 27 de janeiro.
O advogado sênior Mukul Rohatgi representou os portos de Adani, enquanto o procurador-geral Tushar Mehta representou o governo de Gujarat.
A disputa decorre de um litígio de interesse público (PIL) de 2011, movido no Tribunal Superior de Gujarat, contestando a distribuição e venda de terras gauchar na aldeia de Navinal, em Mundra taluka, no distrito de Kutch.
O PIL buscou a anulação da decisão do Departamento de Receita de Gujarat datada de 27 de junho de 2005 e da ordem do Coletor datada de 15 de julho de 2005, atribuindo aproximadamente 231 acres de terras gauchar a entidades privadas associadas ao projeto do Porto de Mundra. Ele também buscou a devolução de terras a Navinal Gram Panchayat ou o fornecimento de pastagens alternativas tendo em vista a 18ª Pesquisa Animal de Gujarat (2007-08).
Outras orações incluíram a restrição de actividades de desenvolvimento, tais como o enchimento de riachos, dragagem e remoção de mangais no Porto de Mundra e na área da Zona Económica Especial, enquanto se aguarda a autorização ambiental.
O tribunal superior havia inicialmente desfeito o PIL em 2014 com orientações para demarcar as terras gaúchares. No entanto, após a retirada do estado, a petição foi restabelecida.
Durante a pendência do caso, o governo de Gujarat em 4 de julho de 2024 emitiu uma ordem para restaurar uma área total de 108 hectares e 22 ares dos portos de Adani. O Supremo Tribunal observou que esta reintegração estava supostamente em conformidade com as instruções orais emitidas durante os procedimentos do Tribunal Superior.
Leia também: O que é uma “indústria”? O painel de nove juízes do Supremo Tribunal tomará uma decisão no próximo mês
O Tribunal Superior, em seu despacho impugnado, ordenou o processo de reintegração conforme despacho estadual de 4 de julho de 2024.
No entanto, o Supremo Tribunal concluiu que nem na fase de decisão do Governo do Estado nem durante as instruções do Tribunal Superior, o recorrente teve a oportunidade de ser ouvido.
O Juiz observou que o recorrente não foi ouvido pelo Estado durante a aprovação da ordem de renovação e também não lhe foi dada a devida oportunidade antes de o Tribunal Superior emitir as instruções relevantes. A bancada observou ainda que o tribunal superior não se pronunciou sobre o mérito das reivindicações levantadas no PIL, mas dirigiu efetivamente a implementação da ordem de reintegração do estado.
O recurso esteve pendente no Supremo Tribunal Federal durante mais de um ano e meio, durante o qual a execução da decisão do tribunal superior foi suspensa. Diante da demora, o tribunal anulou o pedido de renovação datado de 4 de julho de 2024, mas deu ao governo estadual o direito de tomar nova decisão após o devido processo.
“Escusado será dizer que as partes têm de trocar as suas objecções/recursos no prazo de seis semanas. O governo estadual é orientado a dar uma oportunidade às partes e resolver a questão da restauração o mais rapidamente possível”, ordenou o tribunal.
O tribunal decidiu ainda que o PIL de 2011 no Tribunal Superior de Gujarat deveria ser tratado como retirado. No entanto, foi esclarecido que assim que o governo estadual aprovar o novo despacho, após ouvir todas as partes interessadas, as partes terão o direito de recorrer aos recursos permitidos por lei.
Desafiando a recuperação de terras do governo de Gujarat, Adani argumentou no seu recurso que o tribunal superior não pode dirigir a implementação de uma “ordem inerentemente ilegal” aprovada em violação da justiça natural, especialmente sobre um PIL de 13 anos que procura cancelar um loteamento de terras pago há mais de duas décadas.
A empresa observou que investiu mais de $$23.586 milhões de euros até 2011 após a venda, atraindo simultaneamente 2.284 milhões de milhões directamente e 15.921 milhões indirectamente em SEZs. Adani enfatizou que os seus “direitos arraigados e estatutários” construídos ao longo de 20 anos não poderiam ser violados sem esforço.
