O Supremo Tribunal afirmou na segunda-feira que a discriminação contra as mulheres, especialmente as raparigas, é generalizada em várias partes do país e que a gravidez feminina é uma manifestação grosseira deste mal social.
Uma bancada de juízes Manoj Misra e Ujjal Bhuyan recusou-se a anular um caso movido contra um radiologista baseado em Gurugram por violar a Lei de Técnicas de Diagnóstico Pré-Concepção e Pré-Natal (Proibição de Seleção de Sexo) de 1994 (PCPNDT) e disse que não poderia cortar o julgamento contra ele pela raiz.
“A discriminação contra as meninas e, por extensão, contra as mulheres ainda é generalizada em algumas partes do país. Uma manifestação grosseira e feia de tal doença social é a forma de feticídio feminino. O primeiro passo para cometer tal crime é determinar o sexo do feto”, disse o juiz.
Acrescentou que o Parlamento interveio não só para proibir a determinação e selecção do género, mas também proibir todos os métodos e procedimentos pré-concepção e pré-nascimento relacionados, tornando obrigatória a manutenção de um registo num formato prescrito.
“A não manutenção de um registro na forma prescrita seria uma ofensa nos termos da Lei e Normas do PCPNDT. No que diz respeito ao presente caso, prima facie foi registrado que o recorrente havia realizado um exame de ultrassom em uma mulher grávida.
“Se ele manteve o registro conforme exigido por lei, além de não divulgar o sexo do feto, é assunto para julgamento. Portanto, este não é um caso em que o litígio deva ser cortado pela raiz”, disse o tribunal.
Recusando-se a interferir na ordem do Tribunal Superior de Punjab e Haryana, ele disse que o caso pendente perante o Magistrado Judicial de Gurugram não poderia ser anulado.
“Portanto, a decisão impugnada e a ordem do tribunal superior não interferem. No entanto, deixamos claro que não expressamos qualquer opinião sobre o mérito das alegações e todas as disputas relativas à credibilidade e admissibilidade das provas permanecem abertas”, disse o tribunal superior.
Ele, no entanto, criticou o procedimento seguido durante a operação realizada contra o radiologista e disse que o Cirurgião Civil é o chefe da autoridade distrital em questão nos termos da Lei PHCPD, mas o aviso emitido por ele não indica que as autoridades tomaram uma decisão coletiva de invadir as instalações do recorrente Naresh Kumar Garg.
“Os arguidos não registaram nada que indicasse qualquer reunião dos membros do órgão distrital relevante, com base na qual o presidente emitiu o aviso/despacho datado de 17 de setembro de 2015.
“Se for essa a posição, então a proporção do caso de Ravindra Kumar (veredicto preliminar) também será aplicável a este caso, com base na qual a busca realizada pelo distrito em questão, Gurugram, no Vatika Medicare, ou seja, nas instalações onde o recorrente trabalhava, seria ilegal…”, disse o juiz.
Afirmou que a Lei PCPNDT de 1994 foi promulgada para proibir a selecção do sexo, o que leva ao feticídio feminino, e visa travar o declínio da proporção de sexos no país.
“Os objectivos da Lei PCPNDT declaram que a referida Lei prevê a proibição da selecção do sexo pré ou pós-concepção e a regulamentação dos métodos de diagnóstico pré-natal para evitar a sua utilização indevida para a determinação do sexo que conduza ao feticídio feminino e para assuntos relacionados com o mesmo ou incidentais”, afirmou o comunicado.
Ao desenvolver o objectivo da lei, o painel afirmou que a proporção desigual de género poderia levar ao aumento de incidentes de violência contra as mulheres e ao aumento de práticas de tráfico de seres humanos, compra de noivas, etc.
“Esta é uma tentativa de salvar a menina. A Lei PCPNDT procura proteger o direito à vida da menina nos termos do Artigo 21 da Constituição da Índia”, disse o tribunal, acrescentando que a Lei foi promulgada para prevenir tais crimes e alinhar-se com a visão global de um mundo livre de discriminação.
