O Supremo Tribunal rejeitou na segunda-feira as críticas do Tribunal Superior de Madhya Pradesh a um juiz de tribunal especial, dizendo que a “conclusão precipitada” que acusou o juiz de “desonestidade intelectual” era “totalmente injustificada”.
Um tribunal especial que julga casos ao abrigo da Lei de Protecção de Crianças contra Ofensas Sexuais (POCSO) absolveu o acusado no caso de agressão sexual.
O Tribunal Superior de Madhya Pradesh anulou a decisão e criticou o juiz especial por mostrar “uma indicação de desonestidade intelectual”.
O Tribunal Superior disse que o juiz especial e o procurador público cometeram um “erro grave” ao cometer uma injustiça para com o arguido e prendê-lo por mais de três anos, ignorando o facto de a vítima ser um adulto consentido.
Na segunda-feira, uma bancada composta pela deputada Surya Kant e pela juíza Joymalia Bagchi ouviu o recurso do juiz do tribunal especial contra a ordem de 17 de dezembro de 2025 do tribunal superior, que continha observações adversas contra ele.
Também foi interposto recurso separado pelo Ministério Público, uma vez que foi expedido auto de causa contra ele e o juiz especial exigindo explicações.
“Somos de opinião que as observações do tribunal superior são totalmente desnecessárias, tiradas do contexto, pois são contrárias à Seção 94 (método de determinação da idade) da Lei de Justiça Juvenil de 2015… A sentença impugnada contra os recorrentes (juiz e promotor público) é anulada”, disse o CJI no despacho.
O tribunal disse que a “conclusão precipitada” acusando o juiz de “desonestidade intelectual” era “absolutamente injustificada”.
Absolvendo o acusado, o tribunal superior disse: “Sugerimos que uma notificação de justa causa seja enviada ao juiz especial em questão, bem como ao promotor público, por um lapso tão grave na injustiça contra o acusado e sua prisão por mais de três anos, ignorando o fato de que a vítima tinha idade consentida, portanto, a condenação não poderia ter sido aprovada”.
“Isso é um sinal de desonestidade intelectual por parte do juiz especial. Solicita-se ao cartório que envie uma notificação de justa causa ao juiz especial e ao promotor público em questão, solicitando deles uma explicação”, afirmou o tribunal superior.
