Nova Deli: Em resposta ao fracasso de Mehul Choksi, um tribunal do Reino Unido concedeu custas a um comerciante de diamantes fugitivo que está a processar o governo indiano e cinco outros por danos devido a alegações de que foi raptado em Antígua e Barbuda em 2021 como parte de uma conspiração.
Autoridades familiarizadas com o desenvolvimento disseram que o tribunal concedeu na sexta-feira fiança a Choksi de mais de 6.00.000 libras, enquanto se aguarda um veredicto sobre seu pedido de indenização. Quatro réus pediram liminar.
LEIA TAMBÉM | Filho de Mehul Choksi ‘ativamente’ envolvido em caso de lavagem de dinheiro com o pai: ED
Uma ordem de custas protege uma parte (muitas vezes o réu) do risco de ganhar o caso e receber os seus custos, mas de ser incapaz de executar uma ordem de custas contra outra parte (perdedora) dentro da jurisdição ou no estrangeiro.
O juiz Mansfield, do King’s Bench da Suprema Corte britânica, disse em uma decisão aprovada na sexta-feira que não se poderia dizer que havia uma grande probabilidade de que o requerente (Choksi) teria sucesso em suas reivindicações.
Em maio de 2024, Choksi processou o governo indiano e Gurdeep Bath, Barbara Jarabik, Gurmeet Singh, Gurjit Singh Bhandal e Leslie Farrow-Guy, todos residentes no Reino Unido. Ele alegou que foi sequestrado em Antígua em 23 de maio de 2021 e levado de barco para Dominica a mando da Índia, uma alegação que o governo indiano negou em muitos fóruns. Choksi afirmou que Bath, Jarabik, Singh, Bhandal e Farrow Guy estavam envolvidos e ele foi agredido enquanto viajava. Ele pediu indenização pelos supostos ferimentos (físicos e psiquiátricos) que sofreu.
Durante o julgamento, Singh, Bhandal, Farrow-Gai e Bath exigiram que Choksi pagasse uma “fiança de custas” de £ 8.00.000 ao tribunal para cobrir seus custos no caso de um veredicto favorável.
“Em todas as circunstâncias, na minha opinião, seria justo emitir uma ordem de custas. Este não é um daqueles raros casos em que se pode ver que há uma grande probabilidade de sucesso, tanto nas questões preliminares como no julgamento. Não creio que seria injusto emitir uma ordem de fiança devido à gravidade das acusações contra os réus. Dado que há uma controvérsia de fato sobre se os réus estiveram envolvidos no sequestro e agressão a Choksi, não posso agir com base no fato de que eles estavam nas circunstâncias. Como expliquei acima, existe um risco real de que a ordem de custas contra Choksi não seja executória.
