A redação dos arquivos de Andrew Mountbatten-Windsor pelo Gabinete do Gabinete foi comparada ao tratamento controverso dos arquivos de Epstein.
O biógrafo do ex-príncipe, Andrew Lownie, disse que a decisão de remover alguns dos documentos depois de serem divulgados aos jornalistas foi de “pânico”.
Sr. Lownie, autor Intituladoele disse: “É um pouco como a equipe editorial de Trump (nos arquivos de Epstein). Eles entram em pânico e fazem as coisas sem perceber as consequências, tentando deixar ou subestimar.”
“Acho que há um pânico enorme. Tudo relacionado a Andrew está sendo removido dos arquivos porque eles têm medo do que isso possa revelar.”
Andrew Mountbatten-Windsor, irmão do rei, foi formalmente destituído de seus títulos de ‘principesco’ e convidado a deixar o camarote real (PA)
O Gabinete foi acusado de esconder a família real depois que se descobriu que documentos oficiais relativos a Andrew estavam escondidos no Arquivo Nacional.
A publicação anual de documentos governamentais como parte da regra de 20 anos nos arquivos de Kew, no sudoeste de Londres, inclui o Arquivo 10 de 2004 e 2005 relativo a visitas reais.
A versão disponibilizada aos jornalistas sob o embargo para que pudessem preparar as histórias com antecedência incluía atas de uma reunião durante a qual as autoridades discutiram os planos de viagem de membros da família real – incluindo o então duque de York, quando era enviado comercial britânico.
No entanto, as atas foram posteriormente retiradas dos autos antes de serem tornadas públicas.
O Gabinete responsável pela transferência dos registos para o Arquivo Nacional culpou um “erro administrativo”, dizendo que nunca se destinaram a ser divulgados.
Mas Graham Smith, executivo-chefe do grupo antimonarquia Republic, disse que não havia justificativa para reter os documentos, especialmente porque Andrew foi destituído de seu status real em meio à controvérsia em curso sobre suas ligações com o financiador pedófilo Jeffrey Epstein.
A deputada trabalhista Rachael Maskell também pediu ao governo que explicasse por que os arquivos não foram publicados.
Lownie disse que todos os registros relativos ao tempo de Andrew como enviado comercial até 2005 deveriam ser divulgados e pediu ao Parlamento que investigasse o assunto.
Ele disse ao Los Angeles Times: “Houve um enorme encobrimento (em relação) aos gastos excessivos de Andrew, poucos dos quais beneficiaram o país, e isso continua. Acredito que deveria haver um inquérito parlamentar completo sobre a década de Andrew como representante especial.”
Financista desonrado Jeffrey Epstein (DOJ)
No início deste mês, Andrew, que sempre negou qualquer irregularidade, foi formalmente destituído de seus últimos títulos reais restantes após polêmica sobre suas ligações com Epstein.
Os arquivos editados mostram discussões entre altos funcionários do palácio e do Ministério das Relações Exteriores sobre os planos de viagem de Andrew como enviado comercial da Grã-Bretanha – o que lhe valeu o apelido de “Airmiles Andy” – com visitas à China, Rússia, Sudeste Asiático e Espanha.
As autoridades também levantaram a questão de saber se a Federação de Futebol estaria disposta a pagar para que ele participasse do torneio Euro 2004 em Portugal como representante real.
Alison McClean, investigadora da Universidade de Bristol, disse também ao jornal que as três exceções citadas pelo Gabinete, destinadas a proteger documentos que contenham comunicações com o soberano, bem como dados pessoais ou confidencialidade, eram “questionáveis”.
McClean acrescentou: “Isso parece mostrar como até mesmo o material mais inócuo relacionado até mesmo a membros menores da família real é rotineiramente retido. O que é particularmente perturbador neste caso é que as informações sobre as atividades de Andrew Mountbatten-Windsor como representante comercial do Reino Unido não podem ser divulgadas aos Arquivos Nacionais porque se relacionam ao seu papel como funcionário público, e não como membro da família real ou cidadão privado.”
O Gabinete disse: “Todos os registros são gerenciados de acordo com os requisitos da Lei de Registros Públicos. Cada liberação está sujeita a um extenso processo de revisão, incluindo o envolvimento de partes interessadas especializadas.”
