A reação política ocorreu logo depois que a Suprema Corte negou fiança aos ativistas Sharjeel Imam e Umar Khalid no caso dos tumultos de Delhi em 2020, dizendo que as acusações contra eles os distinguiam de outros acusados no caso.
Uma bancada de juízes Aravind Kumar e NV Anjari negou fiança aos dois acusados dias depois de eles contestarem a ordem de setembro do Tribunal Superior de Delhi, negando-lhes também a fiança. Embora a maioria dos líderes tenha saudado a ordem do Supremo Tribunal, alguns outros criticaram-na.
Veja como os líderes reagiram ao veredicto:
“O Congresso pedirá desculpas?”
Shehzad Poonawalla, do BJP, deu uma entrevista coletiva após a grande ordem do SC e acusou o Congresso de sempre “simpatizar” com Umar Khalid e Sharjeel Imam.
“A gangue Tukde Tukde está triste com esta decisão. Umar Khalid e Sharjeel Imam não só receberam simpatia do Congresso e de seu ecossistema, mas também cartas do exterior”, disse um funcionário do BJP, perguntando ainda se o Congresso pediria desculpas pelo apoio.
Poonawalla referia-se a uma carta de legisladores dos EUA ao enviado indiano apelando a um “julgamento justo e oportuno” de Umar Khalid. O prefeito da cidade de Nova York, Zohran Mamdani, também entregou um bilhete aos pais de Khalid quando os conheceu recentemente durante sua viagem aos EUA.
“Besovniki foram premiados antes”
O ministro de Delhi, Manjinder Singh Sirsa, também criticou o Congresso após a ordem da Suprema Corte, dizendo que os manifestantes foram recompensados na Índia quando o Congresso estava no poder, mas esse não é mais o caso.
“Os desordeiros deveriam receber punições severas. Durante a regra do Congresso, os desordeiros foram recompensados… De acordo com a regra do BJP, os desordeiros permanecerão apenas na prisão… Agradeço ao Supremo Tribunal por esta mensagem…” disse Sirsa.
“Agitação após planejamento cuidadoso”
O ministro de Delhi, Kapil Mishra, também saudou a decisão da Suprema Corte, chamando-a de “legalmente correta”. Ele argumentou que a ordem da Suprema Corte mostrou que o tribunal também concordou que os tumultos faziam parte de uma conspiração bem planejada.
“Os tumultos em Delhi foram realizados após um planejamento cuidadoso. O veredicto de hoje da Suprema Corte também confirmou esse entendimento, confirmando que esses distúrbios não aconteceram do nada, mas foram realizados em Delhi após um longo período de preparação”, disse Mishra, segundo a agência de notícias. PTI.
“Mantenha o direito fundamental”
Quando questionado sobre a sua opinião sobre a negação da fiança, o deputado do Congresso, Imran Masood, recusou-se a comentar a decisão, mas disse que a fiança é um direito fundamental.
“O Supremo Tribunal afirmou repetidamente que a fiança é um direito fundamental, por isso, se é um direito fundamental de um indivíduo, então também deve ser considerado…” disse ele à agência de notícias. ANOS.
Escavações do Congresso “Viksit Bharat”, referência a Unnao
O líder do Congresso e ministro do estado de Karnataka, Priyank Kharge, criticou o sistema judicial do país, dizendo que “as pessoas que levantam a voz” não recebem fiança, mas sim os estupradores.
Em uma postagem no X, Kharge compartilhou uma foto com os nomes do condenado por estupro de Unnao, Kuldeep Singh Sengar, entre os listados na coluna “fiança”, enquanto os nomes de Umar Khalid e Sharjeel Imam foram escritos na coluna “prisão”.
No entanto, a postagem de Kharge foi feita antes que a Suprema Corte lesse seu veredicto.
“Contra os princípios da justiça natural”
O Partido Comunista da Índia (Marxista) criticou a decisão do Supremo Tribunal, dizendo que era contra os “princípios da justiça natural”. “A recusa da Suprema Corte em conceder fiança a #UmarKhalid e #SharjeelImam, que passaram mais de cinco anos na prisão sob a draconiana #UAPA sem julgamento ou condenação, é contra os princípios da justiça natural. A longa prisão preventiva viola o princípio fundamental de que a fiança é a regra, não a prisão, e mina o direito constitucional à liberdade e a um julgamento rápido. Continuação “O uso da UPA para combater vozes dissidentes reflete um padrão perturbador de repressão e justiça seletiva”, diz a mensagem do partido no X.
O ex-ministro significa “longa prisão”
À luz da negação da fiança por Umar Khalid e Sharjeel Imam, o ex-ministro da Justiça Ashwani Kumar teria citado o problema da prisão prolongada. Kumar concordou que o Supremo Tribunal pode ter as suas razões para distinguir os casos, mas também disse: “Os libertários neste país hoje ficariam muito infelizes porque Umar Khalid e Sharjeel Imam estão na prisão há muito tempo, e a própria decisão do Supremo Tribunal diz que uma longa prisão em si deveria ser uma consideração para a concessão de fiança. No final das contas, não há compensação pela perda de liberdade…”, agência de notícias. ANI citou ele dizendo.
Porque é que o SC se recusou a conceder fiança aos activistas?
Ao entregar o seu veredicto sobre os pedidos de fiança dos acusados no caso dos motins de Deli em 2020, o Supremo Tribunal disse que Umar Khalid e Sharjeel Imam estavam numa “posição qualitativamente diferente” em comparação com os outros acusados, tanto em termos de acusação como de provas.
“Este tribunal está convencido de que a folha de acusação revela alegações claras contra os recorrentes Umar Khalid e Sharjeel Imam… Esta fase do processo não justifica a concessão de fiança”, disse o tribunal superior.
A fiança foi anteriormente negada aos activistas pelo Supremo Tribunal de Deli e eles contestaram a decisão no Supremo Tribunal.
