JD Vance não escondeu totalmente a sua hostilidade para com a Ucrânia. Depois de passar grande parte do ano a posicionar-se como o filósofo da política externa de Trumpworld, o vice-presidente encontra-se agora na defensiva, após a reacção interna do seu próprio partido a um plano apoiado pela administração para acabar com a guerra de agressão da Rússia, que entra agora no seu quarto ano.
Depois de dias de conversações com os ucranianos na Suíça e de reuniões discretas com os russos em Abu Dhabi, vários republicanos no Capitólio sentiram-se confusos, se não abertamente críticos. Quando o plano vazou na semana passada, foi esse o caso em grande parte sobre-lubrificadoincluindo o senador Roger Wicker, R-Miss., que preside o Comitê de Serviços Armados do Senado, por favorecer fortemente os russos.
A proposta apela à Ucrânia para que reduza significativamente o tamanho das suas forças armadas, ceda áreas à Rússia – incluindo áreas que a Rússia não controla actualmente, como as regiões de Luhansk, Donetsk e Crimeia – desista de mísseis de longo alcance e jure não aderir à NATO. Segundo a Reuters, o plano retira alguns elementos do documento russo.
Em troca, Moscovo teria de fazer várias concessões significativas e conseguir um regresso total à economia global, com o levantamento de todas as sanções impostas desde a primeira invasão de Putin em 2014.
“Ele terá que gostar e, se não gostar, acho que eles simplesmente terão que continuar lutando”, disse o presidente Donald Trump em 21 de novembro sobre o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. “Em algum momento ele terá que aceitar alguma coisa.”
Para muitos republicanos, a assimetria da proposta era gritante. Para Vance, esse era o ponto.
O plano reflete mais do que apenas os riscos diplomáticos relatados pelos principais conselheiros de Trump, Jared Kushner e Steve Witkoff, precipitando-se para um acordo negociado sobre a guerra de Israel em Gaza. Mostra a emergência de uma nova visão de mundo na política externa do Partido Republicano, cujo principal arquitecto é Vance. Nada ilustra isto melhor do que o homem que Trump designou como seu principal emissário nas negociações: o secretário do Exército, Daniel P. Driscoll.
Driscoll não é um diplomata tradicional. Ele é amigo de longa data de Vance – colega de classe na Faculdade de Direito de Yale, aliado político próximo e, cada vez mais, braço operacional do governo. O homem de 38 anos também desempenha actualmente o cargo de director interino do Gabinete de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos, o que não é uma posição típica que possa ostentar competência nas negociações de segurança europeias.
O envio de alguém com laços tão estreitos com Vance – e a omissão efectiva do enviado oficial da administração à Ucrânia, Keith Kellogg, que é considerado geralmente simpático a Kiev e que, talvez de forma reveladora, deixará o seu posto em Janeiro – sinaliza até que ponto o quadro de paz é consistente com a visão do mundo de Vance. Como Secretário do Exército, Driscoll já trabalhava em estreita colaboração com a Casa Branca para enviar tropas da Guarda Nacional por todo o país. Agora molda os contornos de um grande conflito global.
Esta combinação não é acidental. Durante uma visita à Casa Branca em fevereiro, Vance criticou notoriamente Zelensky pelo que chamou de gratidão insuficiente pelo apoio dos EUA. A atitude do plano em relação a Kiev reflecte esta relutância, bem como a visão de mundo “realista” mais ampla de Vance – que, aliás, comum por Laura Ingraham da Fox News.
Os republicanos no Congresso, que passaram dois anos acusando o ex-presidente Joe Biden de fraqueza em relação à Rússia, acreditam que sim abertamente nojento contra o plano apoiado por Trump.
“Putin passou o ano inteiro tentando fazer o presidente Trump de bobo”, disse o ex-líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, republicano do Kentucky, em um comunicado na sexta-feira. “Se os funcionários da administração estão mais interessados em apaziguar Putin do que em garantir a paz real, então o presidente deveria encontrar novos conselheiros.”
McConnell, que há anos é chamado de “Mitch de Moscou” pelos democratas e está se aposentando depois de quase 40 anos no Senado, apresentou seu caso nas redes sociais na segunda-feira. “Aqueles que pensam que pressionar a vítima e apaziguar o agressor trarão a paz estão a iludir-se. Que concessões difíceis estamos a pressionar a Rússia a fazer? Como é que limitar a defesa da Ucrânia contra futuras agressões aumenta a probabilidade de uma paz duradoura? O preço e a estabilidade da paz são importantes, e a nossa credibilidade está em jogo. Aliados e adversários estão atentos: a América permanecerá firme contra a agressão, ou iremos recompensá-la?”
Quer uma visão mais ousada da política? Inscreva-se para receber nosso boletim informativo gratuito, apenas em pé, escrito por Amanda Marcotte, agora também um programa semanal no YouTube ou onde quer que você encontre seus podcasts.
Em resposta, Vance explodiu.
“Este é um ataque absurdo à equipe do presidente, que trabalhou incansavelmente para limpar a bagunça na Ucrânia, para a qual Mitch sempre teve prazer em preencher cheques em branco. Biden política externa – nos abandonou” – Vance X escreveu na segunda-feiraperguntando se os candidatos do Partido Republicano do Kentucky que buscam substituir McConnell “compartilham seus pontos de vista”.
A partir daí, Vance passou para a caracterização discurso retórico sobre o declínio da América, os preços da habitação e o que ele denunciou como a obsessão do “GOP” com a Europa, em vez de lutar contra os “verdadeiros americanos” em casa.
As consequências da invectiva de Vance foram claras: qualquer pessoa que apoie a Ucrânia faz parte de uma elite decadente. Donald Trump Jr. ingressou em 25 de Novembro, alegando que McConnell estava “amargo” porque os eleitores rejeitaram a sua “agenda globalista”.
No Fórum Internacional de Segurança deste fim de semana em Halifax, o senador aposentado Thom Tillis, RN.C., disse que as críticas de McConnell não foram longe o suficiente. Ele advertido contra “fazendo com que Putin se sinta como se tivesse vencido aqui.”
Embora a resistência à administração seja mais forte no Senado, alguns republicanos da Câmara também emitiram advertências.
O republicano sênior da Câmara, Michael McCaul, do Texas, que atua no Comitê de Relações Exteriores, ele disse no programa “This Week” da ABC “não aconselharia” a Ucrânia a assinar um plano de paz sem mais garantias de segurança rígidas. O deputado republicano Don Bacon, de Nebraska, que se aposentou, chamou o plano de paz de “plano de rendição da Ucrânia de Witkoff”, culpando o enviado de Trump Steve Witkoffque vai a Moscou para vender o negócio.
Mike Pompeo, que serviu como Secretário de Estado durante a primeira administração Trump, ele disse Fox News que “qualquer chamado acordo de paz que limite a capacidade da Ucrânia de se defender pareceria mais uma rendição” e “encorajaria” Putin.
Mas líderes como McCaul, Pompeo e McConnell representam os últimos remanescentes de um Partido Republicano que acreditava em alianças, na dissuasão e na força americana no exterior. Vance é o rosto do novo Partido Republicano – nacionalista, movido pelas queixas, desconfiado das obrigações internacionais e convencido de que o verdadeiro inimigo da América é a sua própria classe dominante.
Ao colocar o seu aliado mais próximo no centro das negociações Rússia-Ucrânia, Vance transformou uma crise de segurança global num campo de testes para a sua máquina política emergente. Quando McConnell criticou o plano de paz, não estava apenas a criticar Trump. Ele ameaçou dominar Vance. E Vance reagiu como um homem que o conhece agora ele tem força para revidar.
A postagem Por que JD Vance está lutando contra o establishment republicano na Rússia apareceu pela primeira vez em Salon.com.
