O acordo financeiro acordado que libertou os irmãos Sandesar, Nitin e Chetan, da Sterling Biotech Limited, de todas as acusações criminais, na sequência de uma decisão do Supremo Tribunal em 19 de Novembro, abre a porta a acordos semelhantes para outros fugitivos, além de enfraquecer potencialmente os esforços de extradição da Índia em jurisdições estrangeiras, dizem os especialistas.
Embora os investigadores tenham negado qualquer tratamento especial aos Sandesaras, especialistas jurídicos disseram que o acordo dá a outros fugitivos a oportunidade de alegar em tribunais estrangeiros que a Índia trata os infratores económicos de forma diferente.
“Para qualquer tribunal constitucional, incluindo o Supremo Tribunal, devem existir circunstâncias especiais extraordinárias que indiquem a ausência de culpa para aprovar uma ordem que anule todos os casos criminais. No caso dos irmãos Sandesar, não são aparentes tais circunstâncias especiais extraordinárias e as autoridades investigadoras apresentaram acusações que indicam grave culpabilidade criminal da sua parte”, disse o principal advogado Tanveer Ahmed Mir, um advogado criminal.
Acrescentou que o valor pago também foi inferior ao principal devido às instituições financeiras.
É certo que, embora o Supremo Tribunal possa ter deixado claro que a ordem neste caso – assinando efectivamente salários mais baixos e anulando todos os casos – não abriria um precedente, abre a porta a pedidos semelhantes de infractores económicos, incluindo Vijay Mallya, Nirav Modi, Mehul Choksi e outros, disse Mir.
Outro advogado disse que a opinião correcta do Supremo Tribunal é que acelerou o encerramento do caso e garantiu que os bancos recuperassem parte do seu dinheiro.
Vijay Aggarwal, representando Mehul Choksi, disse: “Este é um passo muito bom. O Supremo Tribunal acompanhou os tempos. Os bancos finalmente recuperaram o seu dinheiro. Quero dizer às pessoas que choravam que o julgamento não teria sido concluído durante a sua vida e teria custado muito para extraditá-los e concluir o julgamento. Veja o que aconteceu no caso de Christian Michel e Deepak Talwar (que foram extraditados dos Emirados Árabes Unidos em AgustaWestland).
Um funcionário da Diretoria de Execução (ED) disse que não houve tratamento especial no caso. “Foi um processo legal. Se outros fugitivos forem ao Supremo Tribunal e se oferecerem para pagar, e o tribunal nos ordenar a arquivar o processo criminal, temos que fazê-lo”, disse o oficial.
A partir de terça-feira, as restrições de viagem impostas aos Sandesars pelo Central Bureau of Investigation (CBI), ED e pelo departamento de Imposto de Renda foram suspensas após o pagamento do valor total e final do acordo, conforme ordem do tribunal superior datada de 19 de novembro. $$5.111 milhões (incluindo Rs $$9.800 crore, o valor total pago por eles).
Números do governo mostram que 15 infratores económicos, incluindo Sandesar, estão endividados $$58.082 crore para bancos estatais. Na maioria dos casos, o CBI e o ED invocaram a Lei de Prevenção da Corrupção (PCA) e a Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais (PMLA) contra esses infractores e gastaram uma quantidade significativa de fundos do tesouro em investigações e processos.
Vijay Mallya, que está endividado $$9.806 crore como principal dos bancos, ofereceu-se repetidamente para reembolsar e alegou que $$14.000 crore foram recuperados pelos bancos de seus ativos. A equipe jurídica de Mulla não quis comentar.
“Ele (o julgamento de Sandesaras) pode ser usado por pessoas como Mallya, Choksi e Nirav Modi em tribunais ou governos estrangeiros para validar suas alegações de ataque político ou tratamento injusto na Índia, já que os procedimentos legais sob PMLA, PCA ou a Lei do Imposto de Renda são os mesmos para todos”, disse um ex-oficial sênior do ED que não quis ser identificado.
Ele acrescentou: “O arquivamento dos processos contra os sandesars também significa que os servidores públicos que foram nomeados ou que estiveram sob escâner nesses casos não são automaticamente responsabilizados criminalmente”.
Dois altos funcionários do departamento de Imposto de Renda figuraram em um dos FIRs contra a Sterling Biotech Ltd, enquanto em outro caso foram nomeados funcionários do governo não identificados.
