O presidente Donald Trump, que se juntou a Israel em ataques militares conjuntos ao Irão em 28 de fevereiro, tinha opiniões fortes contra a guerra com Teerão antes de se sentar no Salão Oval.
Em 2012 e 2013, Trump insinuou repetidamente que o então Presidente Barack Obama iria à guerra com o Irão para reforçar os seus esforços de reeleição e desviar a atenção dos seus alegados fracassos como líder.
Obama nunca atacou o Irão. O mesmo não pode ser dito de Trump, que atacou a república do Médio Oriente três vezes em dois mandatos.
Em 17 de janeiro de 2012, Trump escreveu nas redes sociais que acreditava que Obama iria “atacar o Irã para ser reeleito”.
Ele repetiu a sua previsão em Agosto deste ano, insistindo que Obama atacaria o Irão “de alguma forma” antes das eleições.
Anos antes de tomar o Salão Oval e lançar ataques militares contra o Irã, Donald Trump acusou o então presidente Barack Obama de atacar o Irã para ajudá-lo a ganhar a reeleição e reforçar o apoio nacional (AFP via Getty Images)
Ele fez isso novamente em 9 de outubro de 2012.
“Agora que as sondagens de Obama estão a cair – esperem até que ele ataque a Líbia ou o Irão. Ele está desesperado”, escreveu Trump.
Mais tarde naquele mês, Trump advertiu o Partido Republicano para não “deixar Obama jogar a carta do Irão para iniciar uma guerra ou ele também será eleito – cuidado, republicanos!”
Em pelo menos três ocasiões, Trump previu que Obama atacaria o Irão, alegando que o faria para “salvar a face”, “devido à sua incapacidade de negociar adequadamente” ou “para mostrar o quão duro ele é”.
Agora, oito meses antes do que se espera ser um ciclo eleitoral brutal para os republicanos, Trump lançou um ataque militar ao Irão, num esforço para provocar uma mudança de regime no país.
Trump não é a única pessoa na sua administração a transmitir mensagens contraditórias sobre o Irão.
O vice-presidente J.D. Vance, antes de assumir o cargo, expressou esperança de que os Estados Unidos “aprendessem as lições” da guerra do Iraque e esperava que “faremos melhor no futuro” (Getty)
Em 2023, pouco antes de se tornar vice-presidente, JD Vance escreveu nas redes sociais que esperava que os EUA tivessem aprendido lições com a Guerra do Iraque em que serviu.
“Há vinte anos invadimos o Iraque. A guerra matou muitos iraquianos e americanos inocentes. Destruiu a população cristã mais velha do mundo. Custou mais de 1 bilião de dólares e transformou o Iraque num satélite do Irão”, escreveu ele. “Foi um desastre não forçado e rezo para que aprendamos com isso.”
Ele continuou dizendo que “mesmo sendo apenas uma criança, ainda me sinto culpado por apoiar a guerra”.
Vance disse então que a oposição de Trump à guerra do Iraque foi “muito significativa” para mudar a sua opinião sobre um presidente ao qual uma vez se opôs veementemente e sugeriu que poderia tornar-se o “Hitler americano”.
“Espero que as coisas sejam melhores para nós no futuro. E sei que não serão até que as pessoas que nos trouxeram para o Iraque sejam desprezadas e ignoradas por todos os lados”, escreveu ele na altura. “O Iraque foi um desastre, sim, mas a melhor maneira de fazer justiça aos mortos honrados é aprender com as lições adquiridas com o seu sangue.”
Stephen Miller, agora vice-chefe de gabinete da Casa Branca, alertou os eleitores em 2024 que um voto na então vice-presidente Kamala Harris seria um voto a favor da “Terceira Guerra Mundial”, enquanto um voto em Donald Trump seria um voto a favor da “paz” (Joe Raedle/Getty Images)
O vice-chefe de gabinete de Trump, Stephen Miller, insistiu em 2024 que uma votação para a então vice-presidente Kamala Harris seria uma votação a favor da “Terceira Guerra Mundial”.
“Para qualquer pessoa suficientemente ingênua para cair nas bobagens da mídia: Trump disse que os neoconservadores belicistas adoram enviar crianças para morrer por guerras que nunca travariam. Liz Cheney é a principal conselheira de Kamala. Liz quer invadir todo o Médio Oriente”, escreveu ele na altura. “Kamala = Terceira Guerra Mundial. Trump = paz.”
A Diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard – depois de concorrer sem sucesso à presidência como democrata – juntou-se a Trump e aos republicanos e garantiu ao povo americano que “um voto em Trump é um voto para acabar com as guerras”.
“Um voto em Kamala Harris é um voto em Dick Cheney e um voto a favor da guerra, guerra e mais guerra. Um voto em Donald Trump é um voto para acabar com as guerras, não para iniciá-las.
Tulsi Gabbard, agora diretora de inteligência nacional, alertou os eleitores antes das eleições de 2024 que “um voto em Donald Trump é um voto para acabar com as guerras” e durante sua campanha presidencial de 2020 ela vendeu camisetas “No War in Iran” (Getty Images)
Em 2020, enquanto concorria à presidência, Gabbard chegou a vender camisetas que diziam “Não à guerra com o Irã”. O texto do anúncio na página de vendas da camiseta dizia: “Diga não à guerra com o Irã!” de acordo com Correio de Nova York.
“Quantas vidas mais, quantos trilhões de dólares serão desperdiçados antes de sairmos”, dizia o anúncio. “Pode ser agora, pode ser daqui a 10 ou 20 anos, mas não há vitória americana. Vamos trazer as nossas tropas do Iraque e da Síria para casa agora!”
Gabbard criticou a política externa de Trump em 2019, alertando em particular para a guerra com o Irão.
“A política externa míope de Trump está a levar-nos à beira da guerra com o Irão e a permitir que o Irão acelere o seu programa nuclear – apenas para agradar aos sauditas e a Netanyahu”, escreveu ela na altura. “Esta não é a primeira América.”
