Nova Delhi, A Suprema Corte disse que os prazos são estabelecidos pelos tribunais após a conclusão das investigações pelas agências de investigação “de forma reativa” e não “preventiva” se atrasos indevidos puderem causar danos.
Uma bancada de juízes Sanjay Karol e NK Singh fez as observações ao revisar a ordem do Tribunal Superior de Allahabad, que deu à polícia da UP 90 dias para concluir sua investigação e forneceu proteção ao acusado de qualquer ação coercitiva em caso de obtenção de licença de armas por meio de falsificação de documentos.
“Geralmente, os prazos são reativos e não profiláticos”, disse o painel, analisando decisões anteriores de tribunais superiores, e observou que “os tribunais têm reconhecido consistentemente que as investigações limitadas no tempo devem permanecer a exceção, não a norma”.
“É nesta disposição constitucional que os tribunais, nos casos apropriados, intervêm quando o próprio atraso começa a causar danos”, disse o tribunal superior, anulando a ordem do tribunal superior.
O tribunal observou que não estabelece um prazo que os investigadores/executivos devam respeitar desde o início, “porque isso seria claramente um último esforço”.
Afirma que os prazos são definidos num momento em que o incumprimento desta regra resultaria em consequências adversas, ou seja, há material registado que mostra atrasos injustificados, estagnação, etc. Em geral, os prazos são introduzidos de forma reativa e não proativa.
“Assim, os prazos fixados pelo tribunal superior devem ser violados e anulados. Foi emitida uma ordem apropriada”, foi ordenado.
Desenvolvendo ainda mais, o tribunal acrescentou que uma investigação é o produto de muitos factores e acontecimentos, para além do crime em si, que lhe conferem uma sensação de incerteza e, portanto, a lei permite às agências de investigação uma latitude razoável.
“Ao mesmo tempo, a Constituição não permite que as investigações permaneçam abertas. O Supremo Tribunal há muito que considera que o direito a um julgamento rápido, que inclui necessariamente uma investigação atempada e completa, constitui uma parte essencial do Artigo 21”, afirmou o painel.
A juíza Karol, que proferiu o veredicto de 19 de dezembro em nome do painel, disse que onde há aparente estagnação, inação inexplicável ou atraso que não pode ser justificado pela natureza ou complexidade do caso, as instruções judiciais para definir prazos são consideradas justificadas.
Citando os acórdãos anteriores do tribunal superior, o tribunal disse que o tribunal enfatizou a necessidade de investigações rápidas e eficazes, especialmente quando o atraso pode resultar em casos graves que não serão resolvidos.
Foi recentemente salientado que o tribunal superior, no seu veredicto de 2025, considerou que a investigação não pode continuar indefinidamente e que um atraso longo e inexplicável entre o registo de um FIR e a apresentação de uma folha de acusação pode, por si só, ser uma violação do Artigo 21, especialmente se tal atraso mantiver uma pessoa sob uma nuvem constante de suspeita, sem qualquer progresso substancial.
O tribunal observou que os tribunais também tiveram em conta o impacto de investigações demoradas sobre a liberdade pessoal, particularmente em casos de medidas coercivas ou detenção prolongada.
“Nesses casos, a imposição de um prazo não é vista como uma intrusão no âmbito da investigação, mas como uma salvaguarda contra a inércia e a arbitrariedade”, disse o tribunal superior, observando que também foi advertido contra instruções rotineiras ou mecânicas para uma investigação com prazo determinado.
O tribunal disse: “O que emerge é uma abordagem equilibrada: os tribunais respeitam as realidades práticas de uma investigação, mas intervêm quando o próprio atraso ameaça a justiça, a liberdade ou a integridade do processo de justiça criminal”.
O tribunal superior também criticou as ordens do Tribunal Superior de Allahabad que concediam proteção aos acusados de qualquer ação coercitiva e determinou que lhes fosse concedida proteção até as próximas duas semanas, após as quais seriam tomadas as medidas permitidas por lei.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de agências de notícias sem alterações no texto.
