WASHINGTON (Reuters) – Divisões internas da Suprema Corte sobre as frequentes decisões da Suprema Corte em favor do governo Trump durante emergências chegaram aos holofotes públicos na segunda-feira, com o juiz liberal Ketanji Brown Jackson e o juiz conservador Brett Kavanaugh soando a buzina.
A maioria conservadora do Tribunal tem bloqueado regularmente decisões de tribunais inferiores que dificultaram a agenda do Presidente Donald Trump, suscitando críticas de dentro e de fora do poder judicial.
Jackson, muitas vezes franca em sua dissidência sobre essas questões, fez suas críticas às ações do tribunal com força durante uma rara aparição pública com Kavanaugh em um evento para advogados e juízes realizado em um tribunal federal em Washington.
Lamentando o recente aumento no número de tais pedidos de emergência – solicitados para contestar decisões de tribunais inferiores – ela sugeriu que o número de pedidos diminuiria se o tribunal fosse mais mesquinho no seu processamento.
Este procedimento ficou conhecido como “ato sombra” porque o tribunal raramente ouve argumentos e muitas vezes emite decisões concisas sem qualquer explicação. As decisões do Supremo Tribunal poderiam permitir que as políticas entrassem em vigor nas fases iniciais dos desafios legais, muito antes de os tribunais inferiores chegarem a quaisquer conclusões finais. Os casos poderão então retornar ao Supremo Tribunal numa fase posterior do processo, conduzindo a decisões finais sobre o mérito.
No ano passado, o tribunal, entre outras coisas, permitiu que Trump despedisse milhares de funcionários federais, assumisse o controlo de agências federais anteriormente independentes e implementasse vários aspectos das suas duras políticas de imigração. Todas essas movimentações, feitas por meio do arquivo sombra, foram bloqueadas pelos tribunais inferiores.
“Sinto que este aumento na disposição do tribunal em se envolver… é um problema realmente lamentável”, disse Jackson. Entre outras coisas, isto afecta a forma como os juízes dos tribunais inferiores abordam os casos, porque já têm uma ideia preliminar de como o Supremo Tribunal poderá abordá-los em caso de recurso, criando um “tipo de procedimento distorcido”, acrescentou ela.
Jackson e Kavanaugh durante apresentações no início do evento de segunda-feira. (Lawrence Hurley/Notícias NBC)
(Lawrence Hurley)
“Isso não serve bem ao tribunal ou a este país”, disse Jackson.
Kavanaugh, normalmente a maioria em casos com registos ocultos, defendeu o tribunal – como fez no passado – dizendo que deve tomar uma acção ou outra quando o governo ou outro litigante apresentar uma moção de emergência.
Kavanaugh observou que o aumento nos pedidos do governo não é exclusivo de Trump, dizendo que o tribunal também concedeu pedidos semelhantes da administração Biden, embora em menor grau.
A razão pela qual sucessivas administrações correram para o Supremo Tribunal é que os presidentes têm confiado mais fortemente em ordens executivas nos últimos anos devido à dificuldade em persuadir o Congresso a aprovar legislação, e essas acções são frequentemente contestadas em tribunal, disse ele.
Os juízes expressaram as suas diferenças em opiniões escritas, mas foi um raro exemplo de dois juízes que participaram num debate público sobre questões judiciais internas.
“Nenhum de nós gosta disso”, disse Kavanaugh sobre a tendência dos registos ocultos, observando que em alguns casos o tribunal optou por ouvir argumentos orais e emitir decisões escritas mais longas em resposta a algumas críticas.
“Devemos assumir a mesma postura, independentemente de quem se torne presidente”, acrescentou, uma declaração com a qual Jackson concordou.
Em resposta às perguntas do juiz distrital sênior dos EUA, Paul Friedman, baseado em Washington, D.C., os juízes presentes no evento de uma hora de duração estavam, em sua maioria, de acordo.
Em particular, ambos manifestaram preocupação com o aumento das ameaças violentas contra juízes. Juízes que decidiram contra Trump têm sido alvos frequentes recentemente.
“Certamente não há uma resposta fácil”, disse Jackson. “Isso é lamentável porque envolve uma falta de compreensão da independência judicial.”
Kavanaugh elogiou o presidente do tribunal, John Roberts, que, segundo ele, “escolheu seus lugares” para evitar as críticas.
Roberts, por exemplo, emitiu uma declaração admoestando Trump e os seus aliados por sugerirem que os juízes sofressem impeachment por decisões que contradizem a administração. Um dos juízes que alguns republicanos querem destituir, o presidente do tribunal James E. Boasberg, de Washington, estava entre os presentes no evento de segunda-feira.
Este artigo foi publicado originalmente em NBCNews.com
