A Casa Branca fala em voz alta sobre a Groenlândia. Mas o volume não deve ser confundido com loucura. Isto não é uma queda repentina na fantasia imperial – é uma política de poder, simples e nada sentimental, vestida numa linguagem moderna, mas guiada por velhas verdades.
A geografia ainda governa o destino. A distância ainda pode proteger ou ameaçar as nações. O gelo ainda está derretendo, os percursos ainda estão abertos e a competição continua em movimento. A Gronelândia está no centro de tudo – uma vasta área que domina o mapa não em termos de população, mas em consequência.
Deixemos de lado a indignação e o apego às pérolas e a questão ficará clara. Visto através das lentes do realismo – como descreve John Mearsheimer – o poder nunca é gentil. As nações não deslizam pela história através da boa vontade. Eles competem, manobram e bloqueiam os adversários sempre que podem.
A América não inventou esta competição, mas já a pratica há um século, moldando rotas comerciais, bloqueando pontos de estrangulamento estratégicos e negando aos rivais a oportunidade de expansão. Sair do jogo neste ponto não encerraria o jogo – simplesmente resultaria na perda da vantagem.
A Groenlândia é importante porque o Ártico é importante. O derretimento do gelo transformou a área antes congelada em um corredor disputado. Rotas de navegação estão sendo criadas. Cabos submarinos serpenteiam pelo fundo do oceano. Os caminhos dos projéteis encurtam. As lacunas de supervisão são estreitas. A Rússia sabe disso. A China sabe disso. Ambos estão a investir fortemente na sua presença, infra-estruturas e influência no Árctico. Os Estados Unidos podem tratar a Gronelândia como uma curiosidade distante ou como ela realmente é: uma posição avançada na região que determinará o futuro equilíbrio de poder.
É por isso que a conversa sobre consegui-lo não vai parar. Sob Trump, isso veio à tona não tanto por imprudência, mas por franqueza. Ele diz em voz alta o que outros preferiram esconder em seus briefings. As administrações anteriores sussurraram as mesmas preocupações a portas fechadas e depois aceitaram meias medidas e compromissos cosméticos. Trump simplesmente disse a parte calma em voz alta, com sua habitual falta de decoro e excesso de interrupções. Os aliados recuaram. Mas, falando friamente, politicamente, a ofensiva é secundária em relação aos benefícios.
O caminho preferido é óbvio e não requer justificação. Comprar a Groenlândia é melhor do que abusar dela. Uma transferência negociada, com garantias para os groenlandeses e compensação para a Dinamarca, seria mais limpa, mais barata e muito menos desestabilizadora do que qualquer movimento militar. Uma guerra no Árctico seria absurda, dispendiosa e contraproducente. Mesmo o conceito vago de força tem menos a ver com intenção e mais com alavancagem. Isto é um lembrete de que os Estados Unidos estão a levar este assunto a sério e não como um ensaio para uma invasão.
Os críticos dizem que o futuro da Groenlândia não deveria ser decidido em Washington. Formalmente, eles estão certos. De uma perspectiva estratégica, contudo, esta afirmação é um disparate reconfortante. Num mundo de concorrência crescente, nenhuma grande potência permite que territórios importantes caiam nas mãos de um adversário por cortesia. A soberania é sagrada desde que a segurança não seja ameaçada; então se torna negociável. Isto não é cinismo, mas um livro difícil de história.
Os Estados Unidos compraram a Louisiana não por generosidade, mas para negar à França o controle do Mississippi. Ela apoiou a secessão do Panamá da Colômbia para garantir a segurança do canal, que considerava crucial. Ele comprou o Alasca para manter a Rússia fora de sua porta. A Grã-Bretanha tomou Gibraltar pela mesma razão: a posição supera os princípios quando a sobrevivência está em jogo. Os países falam sobre fronteiras com respeito, desde que as fronteiras não os ameacem. Quando a segurança aumenta, os ideais são revistos.
A reacção da Europa, embora previsível, também é clara. A Europa beneficia enormemente das garantias de segurança dos EUA, mas estremece quando Washington se comporta como uma força e não como uma instituição de caridade. Há algo de ligeiramente cômico no facto de os aliados da NATO alertarem os EUA para não levarem demasiado a sério a sua própria defesa. Afinal, a aliança baseia-se na ideia de que a América nunca foi uma potência movida por sentimentos. A Groenlândia revela se ainda se lembra disso.
As nações europeias insistem que a Gronelândia não está à venda, confiando discretamente em soldados, dinheiro e mísseis americanos para manter a paz que permite uma atitude tão confortável. É como dar um sermão aos bombeiros sobre direitos de propriedade, emprestando-lhes mangueiras. As apólices são mais fáceis de defender quando outra pessoa paga o seguro.
O problema mais profundo não é a retórica de Trump, mas a relutância da América em admiti-la pelo que realmente é. Os Estados Unidos continuam a ser uma potência global num mundo competitivo. Não pode permitir-se pontos cegos estratégicos sob o pretexto da virtude. A Gronelândia não é um projecto de vaidade ou uma ressaca colonial – é uma âncora estratégica, uma plataforma de vigilância, um centro logístico e um activo de negação, tudo num só. A perda de influência não causaria um colapso imediato, mas representaria um recuo significativo que os rivais notariam muito antes dos eleitores.
É por isso que este momento parece diferente. A linguagem é mais nítida. Os sinais são mais fortes. A força continua a ser o último recurso, e com razão. É caro, corrosivo e imprevisível. Comprar a Gronelândia custaria dinheiro e orgulho, mas muito menos do que o conflito. O realismo não requer hostilidade. Os Estados Unidos muitas vezes garantiram posições-chave sem recorrer à força.
Ela obteve acesso de longo prazo à Islândia durante a Segunda Guerra Mundial porque a ilha era mais importante do que sutilezas diplomáticas. Manteve uma base estratégica em Okinawa através de negociações, apesar da resistência local, porque a geografia assim o exigia. Através de negociações e acordos, em vez da força, Diego Garcia tornou-se um importante centro militar. Em cada caso, a segurança americana foi reforçada sem conflito aberto.
A Gronelândia merece agora o mesmo tratamento. Conversas sérias que refletem a sua importância. Oferecer à Dinamarca um pagamento justo, respeitar o autogoverno local e proteger os interesses dos EUA, não transformando o Árctico num ponto de conflito desnecessário. Trump está a concentrar-se na Gronelândia porque o mapa deixa pouco espaço para alternativas.
John Mac Ghlionn é um escritor e pesquisador que examina a cultura, a sociedade e o impacto da tecnologia na vida cotidiana.
Copyright 2026 Nextstar Media, Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
Para as últimas notícias, previsão do tempo, esportes e streaming de vídeos, vá para The Hill.
