As ações de empresas indianas de TI, incluindo Infosys, Tata Consultancy Services, HCLTech, Tech Mahindra e Wipro, caíram até 6% quando a empresa americana de inteligência artificial Anthropic revelou o seu mais recente modelo, Claude, em São Francisco. Segundo Joshua Bengio, que juntamente com Geoffrey Hinton e Yann Lecoun é considerado um dos “padrinhos da inteligência artificial”, tais convulsões não são aberrações, mas uma amostra do que está por vir.
“Haverá mais… porque essas IAs também serão usadas aqui, ou podem ser usadas em São Francisco e fazer o trabalho que os engenheiros fazem aqui, o que é muito ruim para a Índia”, disse Bengio. “Porque, em geral, a automação, inclusive a programação, vai reduzir o valor do trabalho humano, porque se você pode fazer a mesma coisa pela metade do preço com uma máquina. Bom, então… por que você contrataria alguém?” Bengio, que ganhou o Prêmio Turing de 2018, muitas vezes chamado de Prêmio Nobel de Computação, disse isso à margem do AI Impact Summit em Nova Delhi.
O seu aviso foi severo: à medida que os modelos avançados de IA se tornam cada vez mais eficientes, não apenas ajudarão os engenheiros, mas também os substituirão cada vez mais. Para economias de TI orientadas para a exportação, como a Índia, esta mudança poderá revelar-se estruturalmente perturbadora. Bengio rebateu as sugestões de que a Índia deveria contornar a corrida global para construir grandes modelos.
O Estudo Económico de 2026 sugere que a Índia, dadas as suas limitações de infraestrutura e computação, deve concentrar-se em modelos de linguagem de casos de utilização mais pequenos, em vez de tentar competir com modelos avançados de linguagem de grande dimensão.
Bengio discordou, chamando tal mudança de “um grande erro”. Ele disse que abandonar a ambição nas fronteiras corre o risco de prender os países na dependência tecnológica, onde consomem e adaptam modelos criados noutros lugares, em vez de moldarem eles próprios os sistemas subjacentes.
“É um grande erro. Porque eles não serão competitivos… os dados são muito claros: quando você torna esses modelos maiores, eles ficam mais inteligentes. E então, se você fizer apenas modelos pequenos, será ultrapassado por empresas que têm modelos grandes. E isso será um desastre para a Índia e também para outros países que cometem o mesmo erro”, disse Bengio.
“Portanto, é bom que (o modelo pequeno) seja melhor adaptado aos idiomas locais, mas se não for tão competente, as pessoas usarão uma ferramenta profissional que faz o trabalho que precisam.”
Missão de Inteligência Artificial da Índia, o principal programa de IA da Índia com um orçamento $$10.372 milhões de euros, está a financiar uma combinação de sistemas – oito grandes modelos de linguagem e quatro mais pequenos – fornecendo-lhes computação subsidiada. Espera-se que 12 startups demonstrem modelos em escala real ou versões iniciais de seus sistemas no AI Impact Summit.
Questionado sobre como a edição indiana se compara às cúpulas de IA que Bengio participou em Bletchley Park, Seul e Paris, ele disse que era visivelmente maior e um pouco menos organizado. Ele enfatizou o seu significado mais amplo como a primeira cimeira sobre IA a ser realizada no Sul Global, uma mudança que ele acredita reflectir os crescentes desafios geopolíticos da IA.
“É óptimo. Porque temos de pensar sobre estas questões geopolíticas: como será o futuro se a IA continuar a sua ascensão. E que tipo de mundo queremos nesse futuro? Queremos um mundo onde um ou dois países decidam tudo, ou queremos um mundo onde a IA seja usada verdadeiramente para o bem de todos, não como uma ferramenta de dominação? Mas temos de pensar nisso agora, antes que seja tarde demais”, disse ele.
Bengio alertou que embora a IA seja muitas vezes considerada como sendo concebida “para o bem de todos”, as tendências actuais sugerem que concentrará o poder em alguns países que controlam os modelos mais avançados, ampliando a desigualdade global. Para países em desenvolvimento como a Índia, que não têm o mesmo nível de computação e infra-estruturas, a resposta não é competir sozinho, mas formar alianças estratégicas.
Ele citou a observação do primeiro-ministro canadense, Mark Carney, no Fórum Econômico Mundial em Davos este ano, de que “se você não está à mesa, você está no menu” e argumentou que os países deveriam se unir para moldar o futuro da IA, e não depender dela.
Bengio disse que, ao reunir talentos, mercados e recursos, as coligações de países podem criar peso económico e tecnológico suficiente para combater as forças dominantes da IA, e a Índia, com a sua forte base de talentos, pode desempenhar um papel fundamental nessa parceria.
Ele observou que a maioria dos governos está perigosamente despreparada para o que está por vir. Bengio acrescentou que não compreendem o quão transformadora e desestabilizadora a IA avançada pode ser, mesmo que substitua “apenas” 50% dos empregos. “Isso apenas desencadeará uma revolução económica”, disse Bengio.
Bengio alertou que a inteligência artificial está a mostrar sinais alarmantes, como a utilização para ataques cibernéticos, influenciando jovens vulneráveis, criando riscos de armas biológicas e testes enganosos. Acrescentou que estes não são problemas hipotéticos, mas sim desafios técnicos e de gestão reais que os decisores políticos precisam urgentemente de compreender.
Como parte do AI Impact Summit, Bengio publicou o Relatório Internacional de Segurança de IA em fevereiro. Cerca de 30 países participaram na criação do relatório. Balaraman Ravindran, da Índia, professor da Escola Wadhwani de Dados e Inteligência Artificial do Instituto Indiano de Tecnologia de Madras, fez parte do painel consultivo de especialistas do relatório.
O relatório refere-se ao “dilema da evidência”, o que significa que agir demasiado cedo corre o risco de regulamentação excessiva e agir demasiado tarde corre o risco de desastre. Bengio disse que os governos de todo o mundo não são tendenciosos de uma forma ou de outra. “Eles não estão fazendo muito, então esperam que tudo corra bem. Acho que existem maneiras de regular que não imporão um fardo muito significativo… Acho que o lobby tecnológico tem tido muito sucesso em convencer a todos de que a regulamentação impedirá a inovação, o que é um absurdo completo. É apenas propaganda”, disse Bengio.
