Douglas Gillison
WASHINGTON (Reuters) – Quando Bianca Jones, uma professora de educação especial de 33 anos de Memphis, Tennessee, decidiu há alguns anos que queria comprar uma casa, ela começou a consultar seu relatório de crédito da Experian. Ela ficou chocada com o que encontrou.
Sua dívida estudantil foi contabilizada duas vezes, fazendo parecer que ela devia um quarto de milhão de dólares, o que significava que possuir uma casa estava fora de alcance. Jones contestou repetidamente a questão com a Experian, uma importante agência de relatórios de crédito, por escrito e por telefone, mas não chegou a lugar nenhum.
“Eles continuaram dizendo que foi verificado, foi verificado… Eles nunca investigaram. Eles nunca tentaram retirá-lo”, disse Jones em entrevista.
Jones acabou por apresentar uma queixa junto do Consumer Financial Protection Bureau, um órgão de fiscalização federal criado pelo Congresso em 2010 para proteger os consumidores nas suas transacções financeiras, ajudando os seus advogados a mostrar ao juiz quantas medidas ela tomou para mitigar o “dano ao seu crédito”, de acordo com os seus advogados, documentos legais e cópias da queixa. Essa trilha de documentos ajudou Jones a processar com sucesso a Experian para corrigir seus registros.
Em janeiro, Jones finalizou a compra de uma casa no subúrbio de Millington, em Memphis, por US$ 300 mil.
“Se eu não tivesse esta agência para onde ir, não acho que estaria em casa agora”, disse Jones. “Isso realmente mudou minha vida.”
A Experian e o CFPB não responderam a um “pedido de comentários sobre o caso Jones”.
AGÊNCIA corre risco de fechamento
Em entrevistas com consumidores que se encontram em dificuldades ou com dificuldades conhecidas, advogados indigentes e conselheiros de crédito disseram à Reuters que o CFPB era um salva-vidas para aqueles em dificuldades e temiam que, sem ele, muitos consumidores ficariam desprotegidos contra predadores financeiros.
Criado pela Senadora Elizabeth Warren para controlar o tipo de empréstimos que alimentaram a crise financeira de 2008, o CFPB é há muito tempo alvo dos conservadores e da indústria. O Congresso criou a agência como parte das reformas após a crise de 2010 como o único órgão federal encarregado de proteger os direitos financeiros dos consumidores.
A CFPB enfrenta agora a extinção durante a segunda administração do presidente Donald Trump, que afirma que a agência é uma arma política para os democratas e um fardo para a livre iniciativa.
Em Fevereiro, falando aos jornalistas na Casa Branca, Trump disse que era “muito importante livrar-se da agência”, alegando, sem fornecer provas, que Warren estava “a usá-la como a sua pequena agência pessoal para sair por aí e destruir pessoas”.
Numa entrevista, Warren rejeitou essas críticas como um sinal de que o CFPB está a fazer o seu trabalho. “Não se trata de vingança. Trata-se de fazer cumprir a lei tal como está escrita, para que bilionários e corporações bilionárias não defraudem as famílias americanas. Acho que isso é uma coisa muito boa”, disse ela.
O diretor de orçamento da Casa Branca, Russell Vought, um crítico ferrenho do CFPB e chefe interino da agência, disse ao podcast “The Charlie Kirk Show” em outubro que planejava encerrar o CFPB. A administração está a lutar em tribunal para despedir até 90% dos seus funcionários, enquanto planeia transferir as investigações e litígios em curso para o Departamento de Justiça.
A agência afirma que ficará sem dinheiro no início de 2026, e Vought afirma que não pode legalmente solicitar mais até que a Reserva Federal regresse a um nível que a administração considera “lucrativo”, uma posição que os especialistas contestam. Os republicanos no Congresso também cortaram o financiamento máximo permitido para o CFPB em Julho.
A administração, os republicanos no Congresso e os processos apoiados pela indústria invalidaram as regras do CFPB com uma década de existência em questões que vão desde dívidas médicas e empréstimos estudantis a taxas de atraso de cartão de crédito, taxas de descoberto e empréstimos hipotecários.
A agência também interrompeu ou suspendeu investigações e ações de fiscalização e deixou de supervisionar o setor de financiamento ao consumo, levando a uma série de demissões.
O CFPB e a Casa Branca não responderam aos pedidos de comentários.
Warren disse que, como professora de direito que estudava falências, percebeu que as proteções ao consumidor eram fracas e fragmentadas e que a América precisava de uma única agência federal dedicada a proteger os consumidores de práticas injustas, enganosas e abusivas.
“Fiquei impressionada com o número de pessoas com problemas financeiros que perderam o emprego ou adoeceram e, ao mesmo tempo, foram fraudadas por um ou mais credores”, disse ela à Reuters. “A proteção ao consumidor não era uma prioridade para nenhuma agência, era algo entre cinco e dez, o que significava que simplesmente não havia policial de plantão. Se não houver CFPB, as pessoas não terão a quem recorrer quando forem enganadas.”
CRÍTICOS reclamam de exagero
Os republicanos disseram que a agência é desnecessária porque os reguladores bancários federais, como o Gabinete do Controlador da Corporação Federal de Seguros de Moeda e Depósitos, e os reguladores estaduais já se preocupam com os consumidores, e a sua estrutura de financiamento e liderança são inconstitucionais. Tal como outros reguladores bancários, o financiamento do CFPB não é definido anualmente pelo Congresso e não provém directamente dos contribuintes. Em vez disso, a agência recorre à Reserva Federal e, até recentemente, o seu director estava protegido de qualquer demissão presidencial.
Os republicanos acusaram o primeiro diretor do CFPB, o democrata Richard Cordray, de usar essa autoridade para destruir pequenos bancos e empresas através de uma aplicação excessivamente zelosa e de regulamentações complicadas, e de ultrapassar a autoridade legal da agência ao tentar regular empresas que o Congresso isentou da sua supervisão, como os concessionários de automóveis.
Grupos conservadores e industriais tentaram repetidamente limitar o seu poder ou destruí-lo inteiramente através dos tribunais. Em 2020, o Supremo Tribunal deu ao presidente o poder de demitir um diretor, que ele utiliza. Os críticos da direita política acusaram o ex-diretor Rohit Chopra, um democrata, de ultrapassar a sua autoridade, desconsiderar o processo de regulamentação federal e prejudicar os consumidores ao limitar imprudentemente as taxas cobradas às empresas financeiras.
Thomas Hoenig, que foi vice-presidente do FDIC de 2012 a 2018, disse estar cético em relação a parte do trabalho do CFPB nas administrações anteriores, mas ainda serve um propósito importante.
“Se você removê-los completamente de cena, sofrerá mais abusos, e não menos”, disse ele. “Estou desapontado que o CFPB simplesmente tenha desaparecido.”
“MUITO IMPORTANTE PARA MIM”
Mas para alguns, a agência foi um salva-vidas. Milhões de americanos como Jones, que lutam contra erros nos relatórios de crédito, credores predatórios, cobradores de dívidas, fraude, discriminação e outros desafios, apresentam queixas às agências todos os anos, levando as empresas a resolver os problemas, por vezes pagando aos reclamantes ou explicando-se.
Quando as empresas quebram repetidamente as regras, o CFPB pune-as e trabalha para manter os seus clientes seguros. Até agora, reembolsou US$ 21 bilhões aos consumidores, de acordo com dados do CFPB.
Morgan Smith, uma mãe solteira de 31 anos e assistente social de Issaquah, Washington, recorreu a estas pessoas quando percebeu que tinha sido vítima de roubo de identidade.
Depois que sua carteira e carteira de identidade foram roubadas de seu carro, ela descobriu que alguém havia aberto várias contas em seu nome: um carro alugado que terminou em acidente, um depósito gratuito e um quarto de hotel em um parque de diversões. A Reuters não conseguiu confirmar de forma independente o relato de Smith.
“Fui imediatamente ao CFPB, onde fui redirecionada para a aba de educação do consumidor, onde aprendi como lidar com fraudes e extorsões. Lá recebi todas as informações que precisava para saber… meus direitos”, disse ela.
“Ter esse recurso foi muito importante para mim.”
Sem o CFPB, os mutuários dependeriam novamente de uma combinação de agências federais, estaduais e outras agências locais que carecem dos recursos, experiência e autoridade legal do CFPB, dizem grupos de consumidores.
“Antes do surgimento do CFPB, teríamos que dizer, ‘escreva ao seu procurador-geral, escreva ao seu FTC’, seja quem for, e isso tornou-se este tipo de campanha de escrita de cartas”, disse Sam Hohman, que dirige a Credit Advisors Foundation, uma organização sem fins lucrativos no Nebraska, que ajuda as pessoas a livrarem-se das dívidas e oferece serviços de educação ao consumidor.
Como resultado, pessoas como Michael Johnson, de 49 anos, residente na Virgínia, podem ter menos opções no futuro quando tiverem problemas.
Depois de um transplante de rim e amputação de uma perna há vários anos, Johnson ficou impossibilitado de trabalhar e acumulou dívidas no cartão de crédito para pagar despesas básicas, disse ele. Os registros judiciais mostram que ele recebeu intimações neste verão de credores que buscavam cobrar uma dívida passada.
“Eu perdi a cabeça sem querer”, disse Johnson em uma entrevista.
Utilizando a base de dados de termos de cartão de crédito do CFPB, Johnson descobriu que os seus credores eram obrigados a recorrer à arbitragem em vez de processar, o que poderia custar mais do que as dívidas subjacentes. Johnson representou-se em tribunal e diz que até agora um credor retirou a reclamação enquanto o outro está “considerando as suas opções”.
“O fato de você compreender seus direitos dá credibilidade à sua defesa”, disse Johnson. “A vida acontece com todos.”
(Reportagem de Douglas Gillison em Washington; edição de Michelle Price e Michael Learmonth)
