O Supremo Tribunal disse na quarta-feira que a prática de distribuir brindes antes das eleições era uma questão “importante” a considerar, uma vez que concordou em dar prioridade a uma lista de petições que solicitavam a revogação de uma decisão do tribunal superior de 2013 que determinava que tais práticas não constituíam “suborno”.
O Chefe de Justiça da Índia, Suriya Kant, e a Juíza Joimala Bagchi disseram: “Este é um caso muito importante… A distribuição de recompensas do Estado entre os indivíduos é diferente da distribuição de recompensas do Estado para o bem-estar público.”
A observação foi feita em conexão com uma petição relacionada a brindes políticos, mencionada pela defensora Ashwini Kumar Upadhyay. Ele disse que a Seção 123 da Lei da Representação do Povo de 1951 classifica o “suborno” como uma prática corrupta, mas não considera os brindes como parte de uma prática corrupta. Upadhyay afirmou que a dívida pública total da Índia excedeu $$200 lakh crore e os partidos políticos gastam fundos públicos para atrair eleitores, prometendo-lhes correntes de ouro, televisões, dinheiro e garrafas de bebidas alcoólicas em troca dos seus votos.
O tribunal observou: “O Estado tem o direito de formular políticas de bem-estar público, por exemplo, instalações médicas gratuitas ou educação gratuita… Porque não atribuir uma parte do orçamento do Estado para fins de desenvolvimento, como a construção de hospitais, estradas…”. O tribunal questionou que se o Estado pode orgulhar-se de ter fundos excedentários que podem ser gastos em brindes, deveria alocá-los para fins de desenvolvimento.
