As observações feitas por um tribunal de primeira instância ao absolver o ex-ministro-chefe de Delhi, Arvind Kejriwal, e 22 outras pessoas em conexão com a política fiscal desmantelada de Delhi em um caso do Central Bureau of Investigation (CBI) foram “prima facie errôneas”, disse o tribunal superior de Delhi na segunda-feira e emitiu um aviso no recurso da agência.
O juiz Swaran Kanta Sharma também suspendeu até 16 de março a execução da ordem do tribunal de primeira instância de 27 de fevereiro sobre a ação da agência contra o oficial investigador do CBI e os comentários contra ele, dizendo que os comentários eram “prima facie fundamentalmente errados, especialmente quando foram feitos na fase da própria acusação”.
Leia também | Caso de política de impostos especiais de consumo: HC ouvirá hoje o apelo de ED para anular as observações do tribunal de primeira instância
O juiz Sharma também pediu ao tribunal de primeira instância que suspendesse a revisão da Direcção de Execução do caso de branqueamento de capitais decorrente do caso CBI, enquanto se aguarda o resultado do recurso do CBI contra o veredicto de 27 de Fevereiro. “Enquanto isso, o tribunal de primeira instância que julga um caso relacionado movido pela Diretoria de Execução é solicitado a adiar o caso para uma data posterior à data marcada neste tribunal, enquanto se aguarda o resultado desse caso”, disse o tribunal.
Em 27 de Fevereiro, o tribunal de primeira instância absolveu Kejriwal, o seu então vice Manish Sisodia, o antigo legislador de Telangana K Kavitha e outros, concluindo que ele não hesitou em dizer que os ficheiros do CBI nem sequer revelavam quaisquer factos, muito menos suspeitas graves. No seu despacho de 601 páginas, o Juiz Especial Jitendra Singh do Tribunal da Avenida Rose também ordenou um inquérito departamental contra o “oficial de investigação errôneo” que elaborou acusações contra o acusado na ausência de provas físicas, sustentando que o IO abusou da sua posição para conduzir uma investigação injusta.
Mas o juiz Sharma parecia discordar.
“Este Tribunal é de opinião que certas discrepâncias factuais mencionadas na ordem impugnada, as observações feitas pelo tribunal de primeira instância sobre os depoimentos de testemunhas e corroboradores, na própria fase de acusação, parecem prima facie errôneas e requerem consideração à luz da bem estabelecida lei de impeachment e conspiração para saber se tais observações poderiam ter sido feitas na própria fase de acusação. Nessas circunstâncias, informar todos os 23 réus de todas as formas permitidas, inclusive em formato eletrônico, bem como através do relevante investigador, que deverá ser devolvido na próxima data da audiência”, diz a decisão do tribunal superior.
O juiz Sharma pediu ainda a Kejriwal, Sisodia e outros que apresentassem a sua resposta ao recurso do CBI contestando a ordem do tribunal de primeira instância de 27 de Fevereiro até à próxima data de audiência, a 16 de Março.
“No que diz respeito ao argumento para suspender as observações feitas pelo Oficial de Investigação no caso, este Tribunal toma conhecimento do fato de que tais observações duras registradas na ordem impugnada e as razões apresentadas para fazer tais observações, incluindo a conclusão de que o Oficial de Investigação usou indevidamente sua posição oficial para conduzir uma investigação injusta, são prima facie fundamentalmente erradas, especialmente quando são feitas na própria fase do processo. Tendo em vista o acima exposto, as observações, restritas apenas ao oficial de investigação, são suspensas até a próxima data da audiência, incluindo uma orientação para tomar medidas departamentais contra ele”, acrescentou o tribunal.
Os desenvolvimentos ocorreram depois que o advogado do CBI, o procurador-geral Tushar Mehta, instou o tribunal a anular as “observações adversas” feitas contra o seu IO e a aprovar uma ordem para que o veredicto de 27 de fevereiro não afetasse o caso de lavagem de dinheiro decorrente do caso do CBI, argumentando que a ordem de 601 páginas efetivamente virou os fundamentos do direito penal de cabeça para baixo e equivalia a “absolvição sem julgamento”.
Descrevendo o caso da Política de Impostos Especiais de Deli como uma das maiores fraudes na história da capital nacional e um caso de vergonha nacional, o oficial de justiça disse que a agência conduziu a investigação de forma científica e estabeleceu todos os aspectos da alegada conspiração criminosa com material corroborativo substancial, incluindo provas digitais e depoimentos de testemunhas. Segundo o advogado, o veredicto foi alcançado “ignorando” as provas recolhidas pela agência, e o autor do veredicto parecia ter mais conhecimento em “direito constitucional” do que em “direito penal”. Ele também acrescentou que as conclusões foram “inerentemente erradas” e que a agência coletou vários documentos, entrevistou testemunhas, coletou e-mails, bate-papos no WhatsApp e suas evidências não estavam “no ar”.
Nenhum advogado compareceu em defesa do arguido perante o tribunal superior, de acordo com a notificação anterior.
Kejriwal, Sisodia e o ex-membro do Rajya Sabha, Sanjay Singh, estavam entre os líderes proeminentes da AAP presos em conexão com a política de impostos especiais de consumo em que a agência federal alegava que foram pagas propinas. A política foi introduzida para o ano financeiro de 2021-22 em novembro de 2021, marcando a saída do governo do varejo de bebidas alcoólicas e permitindo que empresas privadas licitassem licenças, mas foi retirada depois que o ex-CEO de Delhi, Vinay Kumar Saxena, ordenou um inquérito com base no relatório de um secretário-chefe sobre supostas irregularidades financeiras.
A AAP negou qualquer irregularidade e acusou o governo da União liderado pelo Partido Bharatiya Janata (BJP) de visar rivais políticos.
Sisodia foi preso em fevereiro de 2023 e passou cerca de 17 meses na prisão antes de receber fiança do Supremo Tribunal da Índia. Kejriwal foi preso em março de 2024, pouco antes das eleições gerais, fez campanha sob fiança provisória e recebeu fiança regular em setembro de 2024.
O CBI apresentou cinco folhas de acusação e o ED investigou acusações relacionadas com branqueamento de capitais ao abrigo da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais.
A AAP disse na segunda-feira que o CBI inventou o caso a pedido do BJP e foi exposto quando o tribunal de primeira instância declarou o caso impróprio até mesmo para julgamento. O chefe da AAP de Delhi, Saurabh Bharadwaj, disse que, como a agência não conseguiu garantir a paralisação, a ordem do tribunal inferior permaneceu inalterada, enquanto os policiais que abriram o caso agora temem ação disciplinar, perda de serviço e pena de prisão.
“Desde que o tribunal da Rose Avenue concluiu que todo o caso era falso e fabricado, a verdade estava na frente de todos. A absolvição é uma fase ainda mais elevada do que a absolvição porque a absolvição ocorre depois de todo o julgamento ter sido conduzido e as provas e testemunhas terem sido examinadas. Aqui o tribunal nem sequer considerou o caso apto para julgamento”, disse Bharadwaj. O Ministro da Educação de Delhi, Ashish Sood, disse que a AAP estava constantemente tentando dar cor política à questão e jogar a carta da vítima.
Além disso, na terça-feira, o Delhi HC está programado para ouvir uma petição apresentada pela Diretoria de Execução (ED) para anular as observações do tribunal de primeira instância de 27 de fevereiro. O tribunal de primeira instância observou que as investigações levadas a cabo pela polícia estatal, CBI ou ED não podem ser iniciadas ou sustentadas apenas com base em alegações de irregularidades no financiamento eleitoral e despesas excessivas, e o direito penal, particularmente os regimes extraordinários e coercivos da Lei PC e da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais, não pode ser utilizado como um substituto para soluções na lei eleitoral ou como um meio de converter alegações políticas em processos criminais.
Segundo a agência, o processo se limitou estritamente ao caso investigado pelo CBI e comentários poderiam ser feitos
