WASHINGTON (AP) – A Suprema Corte reativou na sexta-feira uma ação movida por um cristão evangélico que foi impedido de participar de manifestações no Mississippi depois que as autoridades disseram que ele lançou insultos às pessoas por meio de um alto-falante.
O Supremo Tribunal decidiu por unanimidade no caso de Gabriel Olivier, que alega que os seus direitos religiosos e liberdade de expressão foram violados quando foi preso por se recusar a transferir as suas actividades de pregação de um anfiteatro suburbano. Autoridades municipais disseram que ele lançava insultos como “prostituta”, “Jezabel” e “desagradável” às pessoas, às vezes segurando cartazes representando fetos abortados.
Olivier queria contestar a lei como uma restrição inconstitucional à liberdade de expressão, mas os tribunais inferiores impediram-no de apresentar uma acção judicial porque tinha sido condenado por violá-la. Um caso do Supremo Tribunal na década de 1990 estabeleceu que as pessoas não podem recorrer a processos civis para contestar condenações criminais.
No entanto, os juízes concluíram que isso não impediu Olivier de abrir a ação porque ele apenas queria bloquear a aplicação futura da lei.
“Dado que Olivier procurou apenas uma solução prospectiva – uma liminar que proibisse as autoridades de fazer cumprir a lei da cidade no futuro – o seu processo pode prosseguir apesar da sua condenação anterior”, escreveu a juíza Elena Kagan ao tribunal.
Os advogados de Olivier disseram que ele estava se manifestando pacificamente quando foi preso por se recusar a se mudar para uma “zona de protesto” designada. Argumentaram que o princípio jurídico afecta os casos de liberdade de expressão em todo o espectro político.
“Esta não é apenas uma vitória para o direito de partilhar publicamente a sua fé, mas também uma vitória para o direito de cada americano à justiça quando os seus direitos da Primeira Emenda são violados”, disse Kelly Shackelford, presidente e CEO da conservadora organização sem fins lucrativos First Liberty Institute.
A decisão abre caminho para que ele entre com uma ação judicial pelos direitos civis, embora não garanta uma vitória final. As autoridades locais disseram que a decisão de Olivier poderia ter amplas ramificações, permitindo uma série de novos processos judiciais contra as cidades.
A cidade de Brandon disse que as restrições não se aplicam à religião e tem muitas outras opções legais para contestar a lei. O decreto que restringe Olivier a uma “zona de protesto” designada já sobreviveu a outro processo, dizem os procuradores da cidade.
