Nova Deli, O Supremo Tribunal aumentou a responsabilidade por multas a um empregador por atraso no pagamento de indemnizações ao abrigo da Lei de Compensação dos Trabalhadores de 1923, dizendo que a lei é uma “lei de bem-estar” para reparação de queixas dos trabalhadores.
Uma bancada de juízes Aravind Kumar e PB Varale disse que na cadeia de julgamentos, o tribunal enfatizou uma “interpretação liberal e proposital” da Lei em favor de os trabalhadores serem uma legislação de bem-estar.
O tribunal proferiu o veredicto em um recurso interposto pela seguradora contestando a ordem de maio de 2025 do Tribunal Superior de Delhi.
O Tribunal Superior aumentou a responsabilidade pelo pagamento da multa imposta ao abrigo da Secção 4A da Lei das Companhias de Seguros.
“Uma leitura atenta da declaração dos objectos da referida legislação deixa claro que a referida legislação é uma lei de segurança social promulgada pelo Parlamento para resolver as queixas dos trabalhadores em caso de acidentes que possam ocorrer no decurso do trabalho ou no decurso do trabalho, através do pagamento imediato de uma indemnização adequada …”, disse o acórdão de 23 de Fevereiro do tribunal superior.
Constata-se que o funcionário, que trabalhava como motorista comercial, faleceu em fevereiro de 2017 enquanto dirigia um automóvel.
Seus herdeiros legais preferiram uma petição judicial reivindicando indenização sob a Lei de 1923 perante o Comissário do Departamento do Trabalho do Governo de Delhi.
Em novembro de 2020, o comissário decidiu que existia uma relação empregador-empregado e, como a morte ocorreu durante e durante o exercício do emprego, o empregador era responsável pelo pagamento de uma indemnização aos requerentes.
O comissário determinou o montante da compensação ao nível $$7.36.680 junto com juros.
Observando que existia uma apólice de seguro válida para o veículo e que o sinistro ocorreu durante a vigência da apólice, o comissário permitiu ao empregador recuperar a indemnização que lhe era devida, reclamando-a junto da seguradora.
O tribunal superior observou que o comissário também emitiu um aviso de referência sobre a razão pela qual uma multa não superior a 50 por cento do montante da indemnização não deveria ser imposta ao empregador pelo não pagamento da indemnização no prazo de um mês.
Dado que o empregador não compareceu perante o comissário e não respondeu à notificação de citação, este último impôs em Fevereiro de 2021 uma multa de 35 por cento ao empregador por atrasar o pagamento do montante da indemnização num prazo razoável e sem qualquer motivo.
O caso foi posteriormente encaminhado ao tribunal superior, que aprovou a ordem em maio do ano passado.
A seguradora apelou então para o Tribunal Superior, ofendida pelo aspecto de responsabilidade limitada da lei.
O Tribunal Superior observou que a companhia de seguros admitiu a sua responsabilidade de pagar indemnizações e juros ao abrigo da Secção 4A da Lei, que constituía $$7.36.680 mais juros desde a data do falecimento até o pagamento.
Afirmou que a forma actual da secção 4A é o resultado de uma substituição feita à secção principal pela Lei de Compensação dos Trabalhadores de 1995, que entrou em vigor em 15 de Setembro de 1995.
“Assim, quando o próprio estatuto obriga o empregador a efetuar o pagamento no prazo de um mês, tal obrigação não pode ser tratada como subordinada a qualquer obrigação contratual ou como evasão à obrigação legal, pois isso equivaleria a desconsiderar a intenção legislativa implícita na referida disposição”, afirmou o banco.
Dando provimento ao recurso, ele anulou a ordem do tribunal superior porque responsabilizava a seguradora pela multa.
O Tribunal Superior disse que “a responsabilidade recai sobre o empregador, ou seja, o réu nº 4 neste caso, de pagar o valor da multa $$2.57.838 conforme orientação do Comissário vide ordem datada de 8 de fevereiro de 2021 dentro de oito semanas a partir de hoje.”
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
