A coluna desta semana apresenta um argumento melhor compreendido em três partes.
Um passo glacial em direção à igualdade
Este autor era estudante da Universidade Jawaharlal Nehru quando o momento agora popularmente conhecido como Mandal 2.0 chegou em 2006. Arjun Singh, o então Ministro da Educação (ou Desenvolvimento de Recursos Humanos) no governo da Aliança Progressista Unida (UPA) anunciou a extensão da reserva para Outras Classes Atrasadas (OBCs) em todas as instituições de ensino superior centralizadas. Até agora, esses benefícios estavam disponíveis apenas em cargos governamentais.
Existem agora disposições legislativas/constitucionais suficientes para discutir a questão da reserva para OBCs. O facto de continuar a limitar-se à condição da “camada cremosa” e de ser agora provável que seja substratificado para distinguir entre “mais OBC” e “menos OBC” – algo que organismos como a Comissão de Justiça Rohini teriam recomendado – é uma indicação clara de que esta está longe de ser uma questão a preto e branco.
Mas nada disto deve levar-nos a pensar que as reservas são um debate puramente legal ou académico na Índia. Isto é o que a minha geração de estudantes e aqueles que estavam no ensino superior quando o Mandal 1.0 aconteceu sob o governo de VP Singh em 1990 viram em primeira mão nos nossos campi. A oposição à reserva nas universidades foi, na prática, francamente reacionária, chegando mesmo a beirar a violência. Foi a popularidade política de BR Ambedkar entre os dalits que levou à assinatura do Pacto de Pune, que abriu caminho para reservas pré-independência para dalits e tribais. Foi o peso democrático dos OBC que garantiu que a reserva fosse aprovada e que o executivo e o legislativo a apoiassem, apesar das reservas judiciais após a independência.
Leia também: Termos de troca: enquanto a garantia de emprego…
Universidades de elite e outras instituições educacionais mudaram de caráter após o Mandal 2.0. Agora eles têm significativamente mais alunos OBC. Muitos deles, se não a maioria, são muito menos privilegiados do que o grupo de estudantes que frequentava estes locais antes da entrada em vigor da política. Pode afirmar-se inequivocamente que as nossas instituições de ensino superior públicas são agora mais representativas socialmente do que eram antes de 2006. Somos nós, como sociedade, que estamos a libertar-nos lenta mas firmemente de parte do fardo histórico da desigualdade social. Isso deveria ser comemorado. Não deveria ser surpresa que o número de subordinados ou bahujans tenha aumentado no activismo político ou na auto-afirmação nas instituições de ensino superior indianas.
Contudo, a igualdade de representação não é em si uma garantia da igualdade de oportunidades que a educação deveria criar. A onda de ação positiva que se seguiu ao Mandal 2.0 enfrentou dois sérios ventos contrários.
Em primeiro lugar, houve uma falta de sensibilidade (mesmo que não intencional) para o facto de as pedagogias não terem sido afinadas para acomodar um grande grupo que não trouxesse consigo as maiores dotações “meritocráticas” de estudantes oriundos de um contexto privilegiado. Alguém que participa numa palestra de pós-graduação sobre economia política na JNU e é convidado a ler um texto de Maurice Dobb reagirá de forma bastante diferente, dependendo se frequentou um colégio de elite na Universidade de Deli ou uma universidade numa cidade de nível III em Bihar ou Andhra Pradesh e nunca sequer estudou inglês, muito menos se deparou com textos tão exigentes. Mandal 2.0 mudou o equilíbrio do grupo de estudantes para este último.
A segunda é a absoluta incapacidade de lidar com o volume da carga docente. O Mandal 2.0 também foi acompanhado por um aumento de 54% nas vagas e a maioria das universidades financiadas centralmente viu uma deterioração significativa na carga por membro do corpo docente. Isso limita severamente a capacidade do corpo docente de se comunicar pessoalmente com os alunos. Um dos meus professores, que me ensinou num curso de graduação em economia e é o grande responsável pelo meu crescente interesse por um assunto que exigia seu tempo pessoal, me disse isso há alguns anos. “Quando você era estudante, a turma era pequena o suficiente para que eu pudesse dar atenção individual aos alunos interessados. Agora, mesmo se eu tentasse fazer isso, ficaria louco porque agora o tamanho das turmas mais do que triplicou ou quadruplicou.”
Leia também: Termos de troca | Precisamos de um novo sistema de interesses nacionais
Estes dois factores combinados cegaram o sistema como um todo às necessidades daqueles que mais o merecem. Agora acrescentemos o preconceito sistêmico e a vingança de castas que permeiam nossas instituições educacionais; e as coisas podem ser muito piores nos níveis académicos mais elevados, dada a autoridade hierárquica que o orientador exerce sobre o aluno. Em tudo isto, temos uma base objectiva para que as universidades se tornem bombas-relógio de discriminação encoberta à espera de explodir. Dada a hierarquia, isso muitas vezes acaba sendo absorvido pelo aluno e não pelo sistema. É isso que as histórias sobre suicídios de estudantes em instituições de ensino superior representam na sua forma mais aterrorizante.
Visto neste contexto mais amplo, seria difícil para qualquer mente racional discordar do conteúdo mais amplo das muito discutidas diretrizes UGC que foram recentemente derrubadas pela Suprema Corte. Resta saber se estas recomendações verão a luz do dia com o mesmo apoio legislativo/executivo que no caso das reservas, ou se poderão ser diluídas ou mesmo revogadas sob a cobertura de um tribunal. De certa forma, também testará a capacidade da política subalterna mais ampla na Índia para determinar se a sua eficácia depende apenas da obtenção de representação ou também da igualdade representacional.
Falta de uma estrutura de qualidade
No entanto, a discussão não termina aí. A capacidade da Índia, ou a falta dela, de capitalizar o seu dividendo demográfico não será determinada pelo resultado desta (mesmo que) importante batalha pela igualdade de representação e oportunidades na educação. É por isso.
Na semana passada, o Financial Times publicou uma longa história sobre o que chamou de programa genial da China, que é um motor-chave do seu avanço contínuo na vanguarda da inteligência artificial. Em suma, o Estado chinês identifica os estudantes que são excepcionalmente brilhantes no início dos seus estudos, testa-os em competições reconhecidas internacionalmente, como a Olimpíada da Ciência, selecciona os melhores dos melhores e depois garante que eles ingressam nas melhores instituições de ensino superior. Um dos maiores incentivos para os estudantes seguirem os limites é que eles podem pular o Gaokao, o exame de admissão à universidade notoriamente difícil da China. Espera-se que esses gênios concluam os cursos universitários no ensino médio. Este programa formou agora um forte ciclo virtuoso com o maior poder económico da China.
“Eu vi em primeira mão como a China cresceu de zero talento em IA há 20 anos para a produção em massa”, disse ele (Dai Wenyuan, um bilionário chinês da tecnologia que também se formou na classe de gênio). — Alguns dos nossos empregos mais modernos são agora desempenhados apenas por recém-licenciados. Os verdadeiros gênios que em breve mudarão o mundo podem muito bem estar entre eles”, disse ele, citando o FT.
As origens do rápido avanço da China na produção de tais talentos remontam ao desejo do período Maoista de desenvolver as forças produtivas do país. Tudo começou com um grande impulso para a educação escolar.
Leia também: Quase 75% das instituições de ensino superior não respondem às necessidades da indústria na Índia: relatório TeamLease Edtech
A Índia também tomou as medidas certas nos seus anos de formação, criando instituições como os IITs e até superando o seu peso em coisas como a tecnologia espacial. Mas não seria exagero dizer que o Estado indiano nunca adquiriu a mesma tenacidade que a China para identificar, moldar e colher talentos para o seu progresso económico nacional como o seu homólogo chinês.
Entre os três factores-chave que podem ser citados como a razão para este fracasso estão: uma abordagem completamente indiferente à qualidade do ensino primário, mesmo apesar de alguns sucessos em termos quantitativos, a grande quantidade de emprego na educação é vista como clientelismo político (mesmo que por vezes seja correctamente guiado por noções de igualdade), e, em geral, uma completa falta de interesse por parte do capital nacional em contribuir para a criação de um conjunto de estudantes supertalentosos. Embora existam vozes críticas que se queixam da falta de tais coisas, isso nunca levou realmente a uma tentativa sincera de mudar alguma coisa. Não há indicação de que as coisas vão mudar tão cedo.
Dialética com síntese faltante:
Este é um problema clássico de assimetria de incentivos.
Os socialmente discriminados, que só recentemente tiveram acesso adequado a instituições educativas de elite, ainda se preocupam com a igualdade. É difícil encontrar falhas nas suas preocupações.
Os companheiros de viagem do regime actual estão ocupados a expurgar, na sua maioria, fantasmas imaginários da esquerda liberal nas instituições de ensino superior. A purga muitas vezes acaba por institucionalizar o que só pode ser chamado de fervor da direita por retratar a hegemonia política. Lembra-se daqueles relatórios ocasionais sobre conferências e programas de pesquisa francamente ridículos que ligam coisas como a pesquisa do câncer à urina de vaca?
O capital, grande e pequeno, percebeu que não vale a pena tentar competir com algo parecido com o seu homólogo chinês, e resignou-se a uma situação em que o lucro não tem necessariamente de provir da perfeição, mas pode, em vez disso, ser encontrado em mercados fechados, na arbitragem ou, melhor ainda, no patrocínio político que faz o trabalho. A capital indiana está feliz por estar no acampamento base do cume, em vez de tentar escalá-lo.
Leia também: Os termos de comércio: um problema de economia política de cinco pontos para a Índia
Como é óbvio, as duas primeiras vertentes descritas acima são quase a controvérsia central no debate sobre educação na Índia: casta e comunalismo. Terceiro, é a contradição central enfrentada pelo destino económico mais amplo da Índia.
O politicamente correto ainda não permitiu que o primeiro e o segundo tópicos interagissem realmente com o terceiro. Se este muro chinês não for quebrado, a Índia continuará a ficar atrás da China, apesar de um milhão de motins e contra-motins.
Talvez a situação difícil esteja na nossa evolução histórica. Ao contrário da China, não nos livramos dos privilégios feudais. O Estado indiano pós-colonial pode ter conquistado a paz ao evitar a revolução violenta, mas os incentivos que criou na sociedade como resultado da dialética entre capital e democracia correm o risco de perder a guerra internacional pelo domínio. Apesar de todas as coisas boas que a democracia tem feito por nós, a sua maior acusação é que ninguém fortemente interessado na competição democrática está sequer interessado em vencer esta guerra.
(Roshan Kishore, editor de dados e economia política da HT, escreve uma coluna semanal sobre o estado da economia do país e seus problemas políticos, e vice-versa)
