Os críticos dizem que o sistema israelita carece de salvaguardas estruturais para evitar que a supervisão das actividades governamentais enfraqueça sob o papel dividido do AG.
O Comitê de Constituição, Direito e Justiça do Knesset está programado para continuar debatendo vários projetos de lei esta semana propondo mudanças na forma como o Procurador-Geral opera.
O pacote inclui nove propostas, uma das quais, apoiada pelos legisladores da coligação, foi recentemente aprovada em leitura preliminar no plenário. Estas discussões representam o esforço legislativo mais sério em anos para reestruturar formalmente este papel.
O Procurador-Geral tem actualmente três responsabilidades principais: é o principal conselheiro jurídico do governo, dirige o Ministério Público e representa o Estado em processos judiciais.
Ao longo das décadas, as decisões e práticas administrativas do Supremo Tribunal moldaram-no como uma autoridade jurídica central cujas opiniões são geralmente tratadas como vinculativas para os ministérios.
Este amplo mandato não aparece numa única constituição; em vez disso, desenvolveu-se como resultado de precedentes e costumes institucionais. Uma comissão governamental de 1998, presidida pelo ex-presidente da Suprema Corte, Meir Shamgar, examinou o sistema. Recomendou a manutenção de um papel unificado, citando a estrutura constitucional única de Israel e a importância da supervisão jurídica centralizada.
Procurador-Geral Gali Baharav-Miara em reunião do Comitê Knesset sobre Constituição, Direito e Justiça, no Parlamento israelense, 30 de setembro de 2025 (Fonte: OREN BEN HAKOON/FLASH90)
Os projetos de lei em discussão propõem diversas formas de divisão ou transferência dessas funções. Algumas das propostas mais limitadas transfeririam a responsabilidade por processos criminais envolvendo o Primeiro-Ministro, ministros ou Deputados do Procurador-Geral para o Ministério Público.
Novas propostas, novos papéis
O segundo nível da proposta criaria uma nova função – procurador-geral. O Procurador-Geral assumiria todo o poder do Ministério Público. Quanto ao procurador-geral, ele continuaria a ser responsável pela assessoria jurídica ao governo.
O projeto de lei mais abrangente – aquele que foi aprovado para leitura preliminar – dividiria as atuais funções do Procurador-Geral em três cargos distintos. Haveria um assessor jurídico do governo, o chefe do Ministério Público e um representante do Estado no tribunal.
Cada cargo teria seus próprios procedimentos de nomeação e destituição. Neste modelo, o estatuto vinculativo das opiniões dos consultores jurídicos do governo seria reduzido e o governo poderia procurar mais facilmente representação legal externa do que na estrutura actual.
Um fragmento semelhante do debate diz respeito aos consultores jurídicos nos ministérios. Embora não sejam idênticas em todos os aspectos, algumas propostas legislativas e planos de coligação mais amplos para reestruturar os serviços jurídicos governamentais alterariam os actuais protocolos de selecção de consultores jurídicos.
Mais especificamente, o estatuto mudaria de nomeados pela função pública sob a liderança profissional do Grupo A para conselheiros nomeados mais directamente pelos ministros relevantes. O mecanismo exato varia dependendo da proposta.
Os defensores da reforma argumentam que a combinação de poderes consultivos e de acusação num único gabinete, como é o caso atualmente, cria um conflito de interesses e confere demasiada influência a um funcionário não eleito. Observam que em muitas outras democracias, os procuradores e os conselhos jurídicos do governo estão institucionalmente separados.
Os críticos salientam que o sistema israelita carece de algumas das salvaguardas estruturais utilizadas nestes países e alertam que a divisão de funções, especialmente sem procedimentos de nomeação fortes e independentes, pode enfraquecer a supervisão das actividades governamentais.
O momento da acção legislativa chamou a atenção do público porque o actual Procurador-Geral Gali Baharav-Miara assumiu uma posição de destaque em várias disputas legais de alto nível envolvendo o governo. Estas incluem questões relacionadas com a legislação de reforma judicial, regras de conflito de interesses aplicáveis ao Primeiro-Ministro e representação do Estado em tribunal.
Estas divergências tornaram a Procuradoria-Geral extremamente central na discussão política, e a reestruturação proposta surge num momento de maior escrutínio dos seus poderes.
À medida que a comissão prossegue as suas deliberações, os tópicos esperados incluirão a independência dos novos cargos, a forma como são nomeados e demitidos e o peso jurídico dos seus pareceres.
O resultado determinará se Israel continuará a ter um gabinete de AG único e concentrado ou se passará para um modelo que divide o poder entre várias novas entidades jurídicas, reflectindo uma mudança potencial significativa na governação jurídica do país.
