O presidente do Lok Sabha, Om Birla, reintegrou o comitê de três membros que investiga as acusações contra o juiz do tribunal superior Yashwant Varma sobre a descoberta de dinheiro não contabilizado em sua residência oficial em Delhi no ano passado, a partir de 6 de março.
A medida ocorre antes da renúncia, em 6 de março, do presidente do Supremo Tribunal de Madras, MM Srivastava, que faz parte da bancada original. HT relatou pela primeira vez em 9 de fevereiro que o comitê havia agilizado a sessão fechada devido à iminente aposentadoria do juiz Srivastava. Foi relatado que se a investigação não fosse concluída antes de ele ser destituído do cargo, o grupo teria que ser reintegrado.
A nova bancada inclui o juiz da Suprema Corte Aravind Kumar, Shri Chandrashekhar, presidente da Suprema Corte de Bombaim, e o advogado sênior BV Acharya.
Uma comissão de três membros composta por um juiz do Supremo Tribunal, um presidente do tribunal superior e um advogado eminente é criada para investigar alegações quando uma moção para destituir um juiz é apresentada ao abrigo da Lei dos Juízes (Inquérito). A comissão forma as acusações, regista as provas e permite que o juiz se defenda, incluindo o interrogatório e o interrogatório de testemunhas. Esta moção pode então ser levada ao Parlamento para consideração e votação se o painel considerar o juiz culpado de má conduta ou incapacidade.
O juiz Varma enfrentou um processo de impeachment após alegações de que dinheiro não contabilizado foi encontrado queimado em sua residência oficial após um incêndio em março de 2025, quando ele atuava como juiz do Tribunal Superior de Delhi.
Uma comissão de inquérito do Supremo Tribunal considerou a sua explicação insatisfatória, o que levou o então Chefe de Justiça da Índia, Sanjeev Khanna, a recomendar uma acção executiva.
O aviso de destituição do juiz Varma foi apresentado em ambas as Câmaras do Parlamento em julho de 2025. Em 12 de agosto, o Lok Sabha aceitou a proposta e criou uma comissão para investigar. O Rajya Sabha recusou-se a reconhecer o movimento paralelo.
Em Janeiro, o Supremo Tribunal abriu caminho à continuação da investigação, decidindo que as garantias constitucionais aos juízes não podem ser utilizadas para paralisar o processo de despedimento e que o quadro jurídico proporciona protecção adequada à independência do poder judicial. Rejeitou a contestação do Juiz Varma à decisão do Presidente de criar a comissão, decidindo que ele não conseguiu estabelecer qualquer violação presente ou iminente dos seus direitos fundamentais.
O tribunal enfatizou que a Lei dos Juízes (Investigação) fornece “salvaguardas detalhadas” para um juiz que está sujeito a um processo de destituição. Estas incluem a formulação de acusações claras, plena oportunidade de defesa, o direito de interrogar e interrogar testemunhas e o julgamento por altos funcionários constitucionais. O painel considerou que o regime legal protege suficientemente a independência do poder judicial, garantindo ao mesmo tempo que as alegações de má conduta sejam tratadas de forma eficaz.
O juiz Varma compareceu perante a comissão pela primeira vez em 24 de janeiro, depois de o Supremo Tribunal ter rejeitado a sua petição que contestava o processo de impeachment contra ele. Desde então, pelo menos mais cinco audiências foram realizadas perante o painel, com a comissão indicando que prefere audiências diárias.
