Nova Delhi, A Suprema Corte disse na sexta-feira que o Parlamento tem uma “prerrogativa absoluta” de promulgar uma lei e não está vinculado a um compromisso que o Centro possa ter assumido ao tribunal.
As observações vieram do Juiz Surya Kant e da Juíza Joymalia Bagchi, que estavam ouvindo apelos contestando a validade da Seção 152 do Bharatiya Nyaya Sanhita.
A Seção 152 do BNS trata de atos que ameaçam a soberania, unidade e integridade da Índia.
Um dos advogados dos peticionários disse que a Seção 152 reintroduz a Seção 124A do antigo Código Penal Indiano.
Em Maio de 2022, uma bancada de três juízes do tribunal superior suspendeu a lei penal da era colonial sobre sedição enquanto se aguarda a sua revisão por um fórum governamental “apropriado” e instruiu o Centro e os estados a não registarem quaisquer novos FIR citando o crime.
Na sexta-feira, disse o advogado, em 2022 o Centro comprometeu-se perante o tribunal superior a rever a lei de sedição.
O advogado disse que o governo não pode reimpor as disposições do BNS depois de se comprometer perante o tribunal.
“A União da Índia pode ter assumido um compromisso perante o tribunal, mas o Parlamento não está vinculado a ele”, disse o tribunal, acrescentando que “o Parlamento tem a prerrogativa absoluta de legislar”.
O advogado então se referiu à Seção 173 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita e disse que ela viola a decisão do tribunal superior no caso Lalita Kumari, que exige o registro de um FIR se a informação revelar a prática de um crime.
O advogado argumentou que o Artigo 173 permite que a polícia conduza uma investigação preliminar para descobrir se há razão prima facie para processar o caso.
Observando que o veredicto de Lalita Kumari foi muitas vezes mal utilizado, o juiz disse: “Às vezes, os veredictos são proferidos sentados em torres de marfim”.
O tribunal observou que a sentença de Lalita Kumari também afirmou que um inquérito preliminar pode ser conduzido para descobrir se o crime reconhecível foi divulgado ou não.
Esta pergunta foi postada para audiência após as férias de Holi.
No ano passado, o tribunal superior emitiu uma notificação ao Centro sobre um PIL separado contestando a validade da Secção 152 do BNS.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
