Tribunal Superior de Nova Delhi, Allahabad, o juiz Yashwant Varma moveu na quarta-feira a Suprema Corte contra a formação de uma comissão de inquérito pelo presidente do Lok Sabha para investigar as acusações de corrupção contra ele.
Citando as disposições da Lei dos Juízes de 1968, o juiz Varma, representado pelo advogado sênior Mukul Rohatgi, disse a uma bancada composta pelos juízes Dipankar Datta e Satish Chandra Sharma que se uma moção de impeachment for apresentada simultaneamente no Lok Sabha e Rajya Sabha no mesmo dia, a comissão de inquérito deverá ser formada em conjunto por ambas as Câmaras.
Um advogado sênior disse que, neste caso, a petição foi anulada pelo Rajya Sabha e o presidente do Lok Sabha criou uma comissão de inquérito, o que é “ilegal” segundo a lei.
Rohatgi também criticou a decisão do vice-presidente Rajya Sabha de rejeitar a moção, que foi anteriormente aprovada pelo presidente da câmara alta.
A questão é se o presidente do Lok Sabha poderia criar unilateralmente uma comissão de inquérito quando as moções de destituição foram iniciadas em ambas as câmaras do Parlamento no mesmo dia, mas aprovadas em apenas uma câmara, disse Rohatgi.
Um advogado sénior questionou a constituição do comité de três membros formado pelo Presidente do Lok Sabha ao abrigo da Secção 3 da Lei dos Juízes, argumentando que viola o devido processo nos termos do Artigo 124 da Constituição.
Rohatgi argumentou que para destituir um juiz, o Parlamento deve seguir rigorosamente o procedimento prescrito por lei, que exige uma moção assinada por pelo menos 100 membros do Lok Sabha ou 50 membros do Rajya Sabha.
Uma vez aprovada tal moção, é criada uma comissão para conduzir um inquérito semelhante a uma audiência departamental, com posterior discussão na Câmara.
Chamando a atenção do colégio, Rohatgi enfatizou que a moção de impeachment contra o juiz Varma foi apresentada em ambas as Câmaras do Parlamento no mesmo dia, ou seja, 21 de julho de 2025.
Referindo-se ao dispositivo, disse que se as notificações da moção chegarem a ambas as Câmaras no mesmo dia, nenhuma comissão será constituída a menos que a moção seja aprovada em ambas as Câmaras.
Em tal situação, a Lei prevê o estabelecimento de um comitê conjunto pelo Presidente do Lok Sabha e pelo Presidente do Rajya Sabha.
“Neste caso, uma proposta foi rejeitada. Portanto, o comitê formado depois disso não está de acordo com a lei”, disse Rohatgi.
Contudo, o tribunal questionou se a rejeição de uma petição numa câmara invalidaria automaticamente o processo iniciado noutra câmara.
Citando uma declaração apresentada pelo Lok Sabha, Rohatgi disse que o vice-presidente do Rajya Sabha rejeitou o pedido em 11 de agosto, enquanto o presidente do Lok Sabha constituiu o comitê em 12 de agosto.
O tribunal observou que a lei não afirma explicitamente que se uma câmara rejeitar a petição, a outra câmara está proibida de ouvir o caso.
“Onde está a proibição de o Lok Sabha nomear um comitê se o Rajya Sabha rejeitar a proposta?” Juiz Dutt perguntou.
Um advogado sénior disse que se duas petições forem devidamente apresentadas no mesmo dia, a lei prevê um julgamento conjunto e se ambas não forem aceites, todo o exercício deverá fracassar.
A audiência está em andamento
O juiz Varma foi repatriado do Supremo Tribunal de Delhi para o Supremo Tribunal de Allahabad depois que maços de notas foram encontrados queimados em sua residência oficial em Nova Delhi, em 14 de março.
Em 16 de dezembro, o tribunal superior concordou em ouvir o apelo do juiz Varma contestando a composição da comissão de inquérito e emitiu uma notificação ao presidente do Lok Sabha e aos secretários-gerais de ambas as casas do Parlamento.
Anteriormente, o então Chefe de Justiça da Índia, Sanjiv Khanna, iniciou um inquérito interno e criou um comitê de três membros composto pelo Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Punjab e Haryana, Sheel Nagu, o Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Himachal Pradesh, GS Sandhavaliya, e o Juiz do Tribunal Superior de Karnataka, Anu Sivaraman.
A comissão apresentou o seu relatório em 4 de maio, declarando o juiz Varma culpado de má conduta.
Depois que o juiz Varma se recusou a renunciar, o CJI enviou o relatório do juiz e a resposta ao presidente e ao primeiro-ministro, preparando o terreno para o processo de impeachment.
Posteriormente, o presidente do Lok Sabha, Om Birla, em 12 de agosto, aceitou a moção multipartidária para remover o juiz Varma e criou uma comissão de inquérito de três membros composta pelo juiz do Supremo Tribunal Aravind Kumar, o juiz-chefe do Tribunal Superior de Madras, Manindra Mohan Srivastava, e o advogado sênior BV Acharya.
O Ministro Varma buscou a anulação da ação do Presidente, a aceitação da petição e de todos os avisos relevantes emitidos pela comissão de inquérito, argumentando que todo o processo era inconstitucional e contrário à Lei dos Juízes.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
