Um juiz federal ordenou na terça-feira, Lindsey Halligan, aliada de Trump, que explicasse por que ela continua a se autodenominar procuradora dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia, embora outro juiz tenha descoberto em novembro que ela foi nomeada ilegalmente para o cargo.
O juiz distrital dos EUA, David Novak, em Richmond, emitiu uma ordem de três páginas buscando uma explicação sobre por que Halligan continua servindo. Halligan, que processou sem sucesso o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova York Letitia James, também é referido pelo Departamento de Justiça em documentos oficiais como um advogado americano.
A decisão do juiz é incomum porque ele mesmo a emitiu e não a pedido dos advogados de defesa. Aconteceu no caso de um suspeito de roubo de carro e tentativa de assalto a banco que foi indiciado no mês passado.
Novak deu a Halligan sete dias para responder por escrito, “explicando a base … para se identificar como Procuradora dos Estados Unidos, não obstante a decisão do Juiz Currie em contrário. Ela também exporá as razões pelas quais o Tribunal não deveria anular a acusação neste caso para a identificação da Sra. Halligan como Procuradora dos Estados Unidos.”
A ordem do juiz prosseguiu dizendo que Halligan “tem a obrigação de explicar melhor por que sua identificação não constitui uma declaração falsa ou enganosa”. Novak também aludiu a uma possível ação disciplinar e exigiu que Halligan assinasse sua resposta.
O gabinete do procurador dos EUA não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na noite de terça-feira.
No final de novembro, o juiz distrital dos EUA Cameron McGowan Currie concluiu que o Departamento de Justiça violou a Constituição ao nomear Halligan como procurador dos EUA. Essa conclusão levou ao arquivamento dos processos criminais contra Comey e James.
Currie decidiu que quaisquer ações “resultantes da nomeação defeituosa da Sra. Halligan, incluindo garantir e assinar a acusação contra Comey, constituem um exercício ilegal do poder executivo”. Ela emitiu uma decisão separada e semelhante no caso James, dizendo que Halligan exerceu um poder que ela “não possuía legalmente”.
Novak reconheceu na terça-feira que a decisão de novembro sobre a nomeação de Halligan estava sendo apelada, mas disse que, como a ordem não foi suspensa, ela continua sendo “um precedente vinculativo para o distrito e não pode ser ignorado”.
Outros juízes do distrito já expressaram frustração com Halligan, incluindo um que agora coloca um asterisco ao lado do nome de Halligan em todos os documentos judiciais e ao lado se refere à decisão de Currie em novembro.
Este artigo foi publicado originalmente em NBCNews.com
