Um juiz do Tribunal Superior de Madras recusou-se a participar do caso e pediu um inquérito sobre as acusações contra o advogado sênior $$50 lakhs de um cliente para suborná-lo e obter um pedido lucrativo, trazendo de volta os holofotes para a integridade judicial e a corrupção.
O caso veio à luz em 5 de Fevereiro deste ano, quando o Juiz M. Nirmal Kumar estava a ouvir a petição original e um caso de revisão criminal relacionado, que foram aceites pelo tribunal em 2014 e 2015, respectivamente. Isto esteve relacionado com processos envolvendo o Gabinete Central de Investigação (CBI) e alegações de corrupção pendentes no Tribunal Especial do CBI em Chennai. No entanto, retirou-se da audiência depois de o registo do tribunal superior ter informado o tribunal de que tinha recebido uma notificação do Ministério do Direito da União solicitando-lhe que analisasse as alegações de suborno.
De acordo com a ordem do tribunal, o cartório recebeu uma notificação do Ministério da Justiça, que anexou uma declaração enviada por uma associação com sede em Chennai chamada All India Association of Lawyers for Justice (AILAJ). A representação alegou que o advogado sênior M. Murali Kumaran, advogado do peticionário na petição original, havia tomado $$50 lakh de seu cliente, argumentando que o valor deveria ser entregue ao juiz de primeira instância em troca de ordem favorável.
O juiz Kumar, que presidiu o caso, compartilhou o conteúdo da comunicação em tribunal aberto com o promotor especial e conselheiro sênior do CBI, Kumaran. Um advogado sênior negou as acusações, dizendo que eram “absolutamente falsas” e expressou sua disposição de “cooperar com qualquer investigação”.
A submissão feita pela AILAJ foi recebida pelo Ministério da Justiça no mês passado. “O advogado sênior recolheu o valor $$50 mil do cliente informando que o referido valor será repassado a Vossa Senhoria em relação ao caso… porém, mesmo após o recebimento do valor, nenhuma ordem foi aprovada no caso até o momento”, afirmou.
A Associação apelou então ao ministério para instruir o juiz em questão a emitir uma “ordem apropriada a favor do cliente” ou iniciar qualquer outra “ação apropriada”.
No entanto, o promotor público especial K. Srinivasan instou o juiz Kumar a não considerar mais as acusações. Ele argumentou que tais declarações não deveriam ser tomadas de ânimo leve e que afectavam a dignidade do tribunal.
Ele também pediu ações rigorosas para identificar a pessoa por trás do que chamou de “alegação falsa” e iniciar as ações apropriadas.
O Juiz Kumar observou então que, tendo em conta as “alegações específicas” contidas na petição, seria apropriado encaminhar o assunto à Câmara de Vigilância do Tribunal Superior. Ele disse que não pretendia prosseguir com o assunto e ordenou que o caso fosse encaminhado ao Presidente do Supremo Tribunal para revisão pelo tribunal competente e para o início de uma investigação.
A ordem também continha instruções relevantes para a célula de vigilância conduzir uma investigação e tomar as medidas apropriadas.
Posteriormente, o juiz retirou-se do caso, alegando a necessidade de garantir a propriedade institucional e manter a confiança do público no sistema judicial.
“Este Tribunal considera apropriado que o assunto seja encaminhado à Célula de Vigilância do Tribunal Superior de Madras. Portanto, este Tribunal não pretende considerar o assunto. É apropriado que o assunto seja encaminhado ao Honorável Chefe de Justiça para publicação no Tribunal apropriado e instruções apropriadas sejam emitidas à Célula de Vigilância para investigar e tomar as medidas apropriadas a este respeito”, disse o Juiz Kumar.
O registro permaneceu indisponível para comentários.
Espera-se que a equipa de vigilância analise as alegações e apresente as suas conclusões em devido tempo. Entretanto, a revisão do processo criminal e a petição a ele relacionada serão ouvidas perante outro tribunal sob a direção do chefe do tribunal, MM Srivastava.
O episódio atraiu atenção renovada para questões de ética profissional e responsabilização dos juízes no sistema jurídico, embora as alegações ainda não tenham sido verificadas através de uma investigação formal.
O incidente surge no meio de preocupações mais amplas sobre a responsabilização judicial na Índia, onde os números fornecidos ao Lok Sabha pelo Ministério do Direito da União mostram que o gabinete do Chefe de Justiça da Índia recebeu 8.630 queixas contra juízes em exercício do Supremo Tribunal e dos tribunais superiores entre 2016 e 2025, com números particularmente elevados nos últimos anos, sublinhando o escrutínio contínuo da conduta dos juízes e a confiança pública neles. sistema.
