Um tribunal de Delhi rejeitou na quarta-feira o apelo do chefe Rashtriya Janata Dal (RJD), Lalu Prasad Yadav, e de sua esposa Rabri Devi, por “documentos não confiáveis” no caso de terra por empregos, dizendo que o apelo de “interesse próprio” era um “truque” para atrasar o julgamento.
Numa decisão de 35 páginas, o juiz especial Vishal Gaughne, do Rouse Avenue Courts, disse que o acusado não conseguiu convencer o tribunal de que havia quaisquer circunstâncias especiais que permitiriam a produção de qualquer documento antes da fase de provas da defesa.
“O tribunal não pode descartar que, tal como as tentativas anteriores de obter cobertura por liminares para ganhar tempo, o presente pedido de produção de todos os documentos não verificados é também um estratagema semelhante para desencadear inúmeros pedidos de documentos não verificados, semelhantes aos pedidos ao abrigo da Secção 207 do CrPC (Código de Processo Penal)”, disse o juiz.
“Documentos estragados” referem-se a documentos apreendidos pela polícia durante uma investigação, mas não utilizados antes do julgamento, geralmente porque não apoiam a acusação.
O advogado Varun Jain, que compareceu aos dois ex-ministros-chefes, argumentou que vários veredictos do Supremo Tribunal exigiam que a acusação entregasse todos os documentos impugnados à defesa na fase de julgamento.
Jain argumentou que a produção de documentos não verificados seria eficaz para a defesa interrogar as próximas duas testemunhas de acusação, nomeadamente os dois corroboradores.
O procurador DP Singh, representando o Gabinete Central de Investigação (CBI), argumentou que os arguidos nem sequer tinham identificado os documentos propostos relevantes para a sua defesa, embora a agência federal lhes tivesse fornecido uma lista dos documentos errados há mais de um ano.
O procurador acrescentou que o arguido teve de apresentar razões convincentes para a intimação de documentos específicos, e o Código de Processo Penal não permite uma disposição geral sobre o seu fornecimento, mesmo que o caso não tenha atingido a fase de prova de defesa.
Na sua decisão, o tribunal observou que o arguido não pode estabelecer uma condição para a continuidade do processo judicial apresentando um pedido “interessado” de fornecimento de documentos não verificados.
O tribunal também observou que foi dada ao arguido uma oportunidade adequada para se familiarizar com os documentos que fazem parte do conjunto de provas não confiáveis.
O tribunal observou que o fornecimento dos documentos, mesmo antes do início das provas da acusação, era contrário ao esquema do processo penal e que o exame de 1.675 documentos não verificados “deixaria o processo judicial em completa desordem”.
“O controle do tribunal sobre o julgamento, por uma questão de lei, não pode ser permitido ao acusado sob o pretexto de interrogatório”, afirmou o tribunal especial.
O tribunal observa que o pedido dos réus foi concebido para tornar o julgamento um labirinto desde o início. “E isto também ocorre quando os réus nem sequer começaram a apresentar qualquer defesa específica por meio de perguntas, sugestões ou defesa projetada”, observou o tribunal.
O tribunal acrescentou: “A lei deve proteger contra resultados irracionais, impraticáveis e inconvenientes. Os recorrentes (Lalu e Rabri) apostaram claramente num resultado tão irracional.”
O tribunal disse que pode detectar uma “intenção oculta” por parte do acusado de “implicar a paz” num exercício semelhante à Secção 207 do CrPC, procurando documentos desaparecidos ou ilegíveis. “O tribunal de primeira instância deve proteger-se contra segundas intenções dos peticionários, além de resultados injustificados”, afirmou a decisão.
O tribunal também rejeitou pedidos apresentados por dois outros réus para produzir documentos específicos não verificados.
Em 9 de janeiro, um tribunal de Deli apresentou acusações de corrupção e conspiração criminosa contra Yadav, o antigo ministro dos caminhos-de-ferro, a sua esposa Rabri Devi e os seus filhos e filhas, dizendo que Yadav usava o ministério dos caminhos-de-ferro como seu feudo pessoal para realizar atividades criminosas.
O tribunal disse que a acusação do CBI revelou uma conspiração abrangente na qual Yadav usou o serviço governamental como moeda de troca para adquirir terras em nome de sua família.
O tribunal absolveu 52 arguidos, mas indiciou 41 arguidos.
O CBI registou um caso em 18 de maio de 2022, alegando que Lalu Yadav, enquanto servia como Ministro das Ferrovias de 2004 a 2009, tinha distribuído empregos do Grupo D em várias zonas ferroviárias em vez de terrenos alegadamente cedidos a candidatos pela sua família e outros associados próximos.
O CBI apresentou sua primeira acusação em um tribunal de Delhi em 2023.
Com base no caso CBI, o ED registou posteriormente um caso de branqueamento de capitais e apresentou acusações em 2024.
Yadav e sua família também enfrentaram acusações de corrupção em conexão com o caso de corrupção da Indian Railway Catering and Tourism Corporation (IRCTC). Um tribunal de Delhi, que o indiciou em outubro de 2025, observou então que Yadav havia influenciado o processo de licitação de dois hotéis de propriedade do IRCTC ao premiá-los com os hotéis Sujata.
