Um tribunal do Tribunal Superior de Aurangabad, em Bombaim, decidiu que uma criança menor criada exclusivamente por uma mãe solteira tem o direito de ostentar o nome e a casta da mãe nos registos escolares, observando que o bem-estar e os melhores interesses da criança devem continuar a ser uma consideração primordial.
O tribunal disse que forçar uma menor a ter em seu histórico acadêmico a afiliação à casta de uma pessoa que está completamente afastada dela seria contrário à realidade social e à justiça. O tribunal também observou que reconhecer uma mãe solteira como progenitor de pleno direito para efeitos da identidade civil da criança não é um acto de misericórdia, mas uma expressão de lealdade constitucional.
A decisão veio de uma petição apresentada em 2025 por uma menina de 12 anos e sua mãe solteira contestando um aviso de 2 de junho de 2025 emitido pelo departamento de educação que rejeitou seu pedido para corrigir o nome e a casta do aluno menor nos registros escolares.
As alegações demonstraram que no momento do nascimento e da documentação inicial, o nome do pai foi inscrito na certidão de nascimento da criança e posteriormente lançado no histórico escolar. No entanto, mais tarde as circunstâncias mudaram radicalmente. Depois que o pai foi acusado de crimes sexuais contra a mãe, a criança permaneceu sob a custódia exclusiva da mãe.
Os demandantes argumentaram que a presença contínua do nome e sobrenome do pai nos registros escolares não era apenas imprecisa, mas também criava uma vulnerabilidade social evitável para uma criança que deve crescer, aprender e formar a sua identidade numa sociedade onde os nomes muitas vezes significam a história e as origens da família.
O governo estadual se opôs ao pedido citando o Código do Ensino Médio, argumentando que tais correções não eram permitidas. Ao mesmo tempo, reconheceu que os registos administrativos existem para registar factos em prol do bem-estar e da governação, e não se destinam a fossilizar a identidade, independentemente da alteração das circunstâncias, nem a obrigar ao registo continuado simplesmente porque um determinado formato já foi seguido.
Sustentando que a reparação solicitada não era uma questão de preferência, mas para evitar que os documentos oficiais se tornassem instrumentos de penhora compulsória e estigmatizante, uma bancada dos juízes Vibha Kankanwadi e Hiten S. Venegavkar baseou-se na resolução do governo datada de 14 de março de 2024. A resolução, observou o tribunal, capta uma lógica política baseada na igualdade e na dignidade, e determina que os registos governamentais, incluindo os registos escolares e educativos, devem incluir o nome da mãe.
“Este não é um florescimento político isolado. Reflete o reconhecimento do governo de que os registos centrados na mãe não são contrários à lei, mas uma afirmação dos valores constitucionais na prática administrativa”, observou o tribunal. Acrescentou que o registo escolar é um documento público que acompanha a criança ao longo dos anos, das instituições e, por vezes, no âmbito profissional.
O tribunal decidiu que uma criança criada exclusivamente pela mãe não pode ser forçada a usar o nome e o sobrenome do pai apenas porque o formato assim o exigia. “Se a custódia é materna, o protocolo não pode insistir na visibilidade paterna como algo natural e depois chamar-lhe neutralidade administrativa”, observou o tribunal.
Além disso, foi salientado que o pressuposto de que a identidade deve fluir através do pai não é um padrão administrativo neutro, mas um pressuposto social herdado de uma estrutura patriarcal que via a parentalidade como propriedade masculina e as mulheres como apêndices para fins de identidade social. Insistir nesta presunção na Índia moderna, especialmente em casos de maternidade solteira e guarda exclusiva da mãe, impõe um fardo estrutural às mulheres e aos seus filhos, afirmou o tribunal.
O tribunal também observou que, na Índia, as entradas de nome e casta em documentos escolares podem moldar a percepção social, o comportamento dos pares, o acesso aos direitos e o sentido psicológico de pertença da criança. Em tais circunstâncias, uma reflexão adicional sobre a casta do pai não é consistente com a identidade social do menor ou com a sua tutela legalmente reconhecida. “A determinação da casta, especialmente em circunstâncias factuais atípicas ou excepcionais, não pode ser confinada à questão da origem biológica”, afirmou o tribunal.
Permitindo que o nome e a casta da criança fossem corrigidos, o tribunal concluiu: “Reconhecer a mãe solteira como a fonte plena da identidade cívica da criança, incluindo a origem e os descritores de casta quando os factos o justificam, não corrói a sociedade mas, pelo contrário, civiliza-a”.
