WASHINGTON (AP) – Um advogado do Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, alertou na segunda-feira um advogado de um funcionário do governo não identificado para não compartilhar diretamente com membros do Congresso uma reclamação ultrassecreta sobre o manuseio de materiais confidenciais por Gabbard.
A carta ao advogado Andrew Bakaj é a mais recente escalada nas acusações em andamento em torno de uma queixa secreta que alegava que Gabbard reteve material ultrassecreto por razões políticas.
Dois inspectores-gerais da comunidade de inteligência verificaram a alegação e concluíram que a alegação específica não parecia ser credível. Gabbard negou qualquer irregularidade e disse que fez tudo ao seu alcance para levar o relatório ao Congresso.
Os democratas dos comités de inteligência da Câmara e do Senado criticaram duramente o gabinete de Gabbard pela forma como lidou com a queixa, perguntando-se por que demorou oito meses a enviá-la a membros seleccionados do Congresso, conforme exigido por lei.
Aqui está o que você precisa saber sobre sua reclamação e as próximas etapas:
O que se sabe sobre a reclamação
O autor anônimo da denúncia trabalha para uma agência de inteligência dos EUA e apresentou um relatório em maio alegando que Gabbard reteve informações confidenciais por motivos políticos. Gabbard supervisiona a coordenação de 18 agências de inteligência.
De acordo com um memorando enviado aos legisladores pelo actual Inspector-Geral Christopher Fox, a queixa faz duas alegações: a primeira alega que “a distribuição de um relatório de inteligência ultra-secreto foi limitada por razões políticas”, enquanto a segunda acusa o conselheiro geral de Gabbard de não ter reportado potenciais irregularidades ao Departamento de Justiça.
Em junho, a então inspetora-geral Tamara Johnson disse que a alegação de que Gabbard distribuiu informações confidenciais por razões políticas não parecia credível, disse Fox num memorando aos legisladores. Fox escreveu que Johnson foi “incapaz de avaliar a aparente credibilidade” da acusação contra o gabinete do procurador-geral.
O órgão de fiscalização disse que consideraria a reclamação não urgente, o que significa que nunca teria sido encaminhada aos legisladores.
“Se eu fosse confrontado com o mesmo caso ou com um caso semelhante hoje, provavelmente descobriria que as alegações não atendem à definição legal de ‘assunto urgente’”, escreveu Fox.
O New York Times, o Wall Street Journal e outros meios de comunicação informaram que a denúncia resultou de um telefonema entre dois estrangeiros que mencionava alguém próximo do presidente Donald Trump e foi interceptado pela Agência de Segurança Nacional. Reportagens citando fontes anônimas disseram que a discussão dizia respeito ao Irã e que Gabbard havia notificado pessoalmente a Casa Branca, enquanto a denúncia a acusava de impedir a NSA de relatar interações com outras agências. A AP não pôde confirmar imediatamente os relatórios.
A NSA recusou-se a fornecer detalhes da queixa na segunda-feira, afirmando num comunicado que estava a trabalhar em estreita colaboração com o FBI e outros para investigar o mau uso ou divulgação de informações confidenciais.
Escritório de Gabbard alerta advogado
Bakaj, um antigo agente da CIA e advogado do queixoso, ofereceu-se para se reunir com alguns legisladores ou com os seus funcionários para discutir as alegações e as suas preocupações sobre a revisão de Gabbard.
O advogado-geral do ODNI alertou contra isso em sua carta na segunda-feira, observando que Bakaj ou seu cliente poderiam enfrentar acusações criminais se divulgarem indevidamente material confidencial durante o briefing.
“A natureza altamente confidencial da reclamação subjacente aumenta o risco de você ou seu cliente inadvertidamente ou de outra forma infringirem a lei ao divulgar ou manusear indevidamente informações confidenciais”, escreveu o gabinete do conselho geral. “Você pode ter outras maneiras de comparecer perante o Congresso, mas isso não é tudo.”
Bakaj não respondeu imediatamente às perguntas sobre a carta de segunda-feira.
Ao abrigo da lei federal, os denunciantes dos serviços de informação têm o direito de solicitar que as suas queixas sejam dirigidas directamente aos principais legisladores, mesmo que o Inspector-Geral considere que não são fiáveis, desde que considerem as alegações urgentes. Essa decisão foi tomada pelo regulador original, mas a reclamação só chegou aos legisladores na semana passada.
Cópias da denúncia ultrassecreta foram entregues em mãos no início da semana passada à “Gangue dos Oito”, um grupo formado por líderes da Câmara e do Senado de ambos os partidos, bem como quatro legisladores importantes dos comitês de inteligência da Câmara e do Senado.
Reuniões adicionais para outros membros estão provisoriamente agendadas para quarta-feira.
Democratas condenam atraso enquanto o Partido Republicano endossa Gabbard
O senador Mark Warner, da Virgínia, o democrata sênior no Comitê de Inteligência do Senado, disse que pressionaria Gabbard para obter mais respostas sobre a queixa subjacente e por que demorou tanto para o relatório ser entregue aos legisladores.
O número de redações dificulta a avaliação das denúncias, disse ele.
“O fato de que isso vem acontecendo há seis, sete, oito meses e só estamos vendo isso agora é por si só uma grande preocupação”, disse Warner no domingo no programa “Face the Nation”, da CBS.
Os republicanos que lideram os comités de inteligência apoiam Gabbard, tornando menos provável que os painéis tomem novas medidas para investigar a denúncia.
“Parecia uma tentativa dos críticos de enfraquecer o presidente”, escreveu o senador Tom Cotton, do Arkansas, presidente do Comitê de Inteligência do Senado, no X no sábado.
Chefe de inteligência responde às críticas
Gabbard observou em uma longa postagem nas redes sociais no sábado que Johnson foi nomeado inspetor geral interino de inteligência no governo do presidente Joe Biden.
Ela incluiu um cronograma detalhado que, segundo ela, mostra que agiu rapidamente para levar a reclamação ao Congresso. Embora Gabbard tenha escrito que estava ciente da denúncia em junho e acreditava que a investigação terminou depois de ter sido considerada não confiável, só em dezembro o gabinete do inspetor-geral a informou que a denúncia precisava ser revisada, redigida e enviada aos membros do Congresso.
“Tomei medidas imediatas para fornecer orientação de segurança ao Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência, que encaminhou a queixa e encaminhou a inteligência aos membros apropriados do Congresso na semana passada”, escreveu Gabbard.
Ela também acusou a Warner e a mídia de tentarem usar a denúncia para difamar seu nome.
