NOVA IORQUE (AP) – O principal promotor federal de Manhattan disse na sexta-feira que um juiz não tem autoridade para nomear um especialista neutro para supervisionar a divulgação pública de documentos relacionados à investigação de tráfico sexual do financista Jeffrey Epstein e da socialite britânica Ghislaine Maxwell.
Uma carta assinada pelo procurador dos EUA, Jay Clayton, disse ao juiz Paul A. Engelmayer que ele deveria negar um pedido apresentado no início desta semana pelos co-patrocinadores da Lei de Transparência de Arquivos Epstein para nomear um especialista neutro.
O deputado norte-americano Ro Khanna, um democrata da Califórnia, e o deputado do Kentucky Thomas Massie, um republicano, dizem ter “preocupações urgentes e sérias” sobre a lenta divulgação de apenas um pequeno número de milhões de documentos que começou no mês passado.
Em depoimento ao juiz, eles afirmaram acreditar na existência de “violações criminais” no processo de demissão.
Clayton, no entanto, disse que Khanna e Massie não tinham legitimidade para buscar alívio “extraordinário” na forma de nomeação de um mestre especial e monitor independente.
Engelmayer “não tem autoridade” para conceder tal pedido, disse ele, especialmente porque os representantes do Congresso que apresentaram o pedido não são partes no processo criminal que levou à condenação de Maxwell em dezembro de 2021 por tráfico sexual e subsequente sentença a 20 anos de prisão por recrutar meninas e mulheres para Epstein abusar e ajudar no seu abuso sexual.
Epstein morreu em uma prisão federal em Nova York em agosto de 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual. A morte foi considerada suicídio.
O Departamento de Justiça espera atualizar o tribunal “em breve novamente” sobre o progresso na entrega de documentos dos arquivos investigativos de Epstein e Maxwell, disse Clayton na carta.
O Departamento de Justiça disse que a divulgação dos arquivos foi retardada pelas redações necessárias para proteger as identidades das vítimas de assédio.
Na sua carta, Khanna e Massie escreveram que a divulgação pelo Departamento de Justiça de apenas 12.000 documentos de mais de 2 milhões de documentos analisados foi uma “violação grave” dos requisitos de divulgação da lei e causou “trauma grave aos sobreviventes”.
“Simplificando, não se pode confiar no Departamento de Justiça para fazer divulgações obrigatórias nos termos da Lei”, disseram os congressistas, pedindo a nomeação de um monitor independente para garantir que todos os documentos e informações armazenados eletronicamente sejam imediatamente tornados públicos.
Recomendaram também que fosse dada autoridade a um monitor nomeado pelo tribunal para preparar relatórios sobre a verdadeira natureza e extensão da produção de documentos e se ocorreram redações impróprias ou má conduta.
