A Suprema Corte respondeu na quinta-feira à petição curativa do governo de Delhi apresentada pelo terrorista Mohammad Arif, condenado pelo ataque ao Forte Vermelho em 2000, Lashkar-e-Taiba (LeT), contestando sua sentença de morte, que foi mantida duas vezes pelo tribunal superior no passado.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant, juntamente com os juízes Vikram Nath e JK Maheshwari, emitiram notificação sobre o apelo defendido pelo advogado Payoshi Roy.
Um grupo de terroristas do Lashkar-e-Toiba entrou no Forte Vermelho em 22 de dezembro de 2000 e matou três soldados do exército.
A Polícia de Deli, que investigou o caso, baseou-se num registo detalhado de chamadas (CDR) do número encontrado num telefone perto do Forte Vermelho um dia após o tiroteio, que levou a Arif, um cidadão paquistanês que teria entrado ilegalmente na Índia.
Leia também:SC pede ao governo de Delhi que tome medidas contra 14 hospitais por não cumprimento das normas EWS
Roy disse ao tribunal que em 3 de novembro de 2022, uma bancada de três juízes do tribunal superior rejeitou a petição de revisão de Arif. Anteriormente, em Agosto de 2011, uma bancada de dois juízes manteve a sentença de morte proferida pelo Tribunal Superior de Deli.
Em Janeiro de 2016, o tribunal superior deferiu o seu pedido para apresentar uma nova petição de revisão, onde lhe foi permitido levantar todos os fundamentos adicionais permitidos por lei em apoio ao seu pedido de revisão.
Rejeitando a sua petição de revisão, o tribunal superior rejeitou os seus argumentos que contestavam a credibilidade das provas contra ele, uma vez que alegou que a certificação das provas electrónicas ao abrigo da Lei de Evidências Indiana não tinha sido obtida. Além disso, alegou que não ocorreu o interrogatório das testemunhas necessárias.
Arif alegou que a prova electrónica era o único elo que o ligava ao incidente e os agentes responsáveis tinham que verificar a autenticidade dos dados do CDR obtidos pela polícia. Ele também alegou que seu depoimento foi registrado pela polícia sob coação e que a apreensão da arma não poderia estar ligada a ele.
Um tribunal de Deli considerou Arif culpado de travar uma guerra contra o país e sentenciou-o à morte em 31 de Outubro de 2005. Isto foi confirmado pelo Supremo Tribunal em Setembro de 2007, e todos os tribunais até ao tribunal superior mantiveram a sua sentença de morte.
O Tribunal Superior concluiu que o recorrente tinha sistematicamente entrado ilegalmente na Índia e recolhido armas e munições altamente sofisticadas destinadas à destruição em massa. Ele decidiu que os condenados escolheram o Forte Vermelho como local de importância nacional e decidiu atacar o acampamento militar ali estacionado para proteger o marco.
O uso de armas sofisticadas como rifles AK-47 e AK-56 e granadas de mão convenceu a Suprema Corte e a Suprema Corte de uma conspiração para travar guerra contra o governo da Índia.
Rejeitando a petição de revisão, o tribunal superior observou: “Todos os três tribunais registraram razões detalhadas pelas quais este caso justificava a sentença de morte e consideraram o crime, o autor e se o caso pode ser considerado o mais raro dos raros”.
O tribunal chegou a rejeitar a possibilidade de correção face à gravidade do crime.
