O facto de a Índia ser capaz de manter mais do que um mínimo de estabilidade interna num mundo em chamas tornou-se uma espécie de cliché no ano passado.
Com exceção do pequeno continente da Austrália, não há lugar no mundo que não tenha passado por turbulências extremas. (Foto representativa)
A última parte é certamente verdadeira. Com exceção do pequeno continente da Austrália, não há lugar no mundo que não tenha passado por turbulências extremas. Os americanos estão a lidar com intervenções profundamente desestabilizadoras do Presidente Donald Trump, tanto dentro como fora dos Estados Unidos. As suas ações económicas, claro, estão a enviar ondas de choque por todo o continente. A Europa passaria quatro anos numa guerra que assolaria todo o continente em Fevereiro, e numa igualmente longa crise de custo de vida e instabilidade política associada. O Sul da Ásia, a nossa vizinhança imediata, continua a ser problemático, com pelo menos dois dos nossos vizinhos – Bangladesh e Paquistão – a tornarem-se mais hostis em relação à Índia do que têm sido na história recente. A Ásia Ocidental está à beira da anarquia, tanto que até os seus rivais tradicionais temem que o regime iraniano perca o poder após a recente agitação. No momento em que escrevo esta coluna, os aliados dos EUA na Ásia Ocidental pareciam ter persuadido Trump a não intervir militarmente no Irão.
Todas estas perturbações somam-se, naturalmente, à agora enraizada rivalidade entre grandes potências entre os EUA e a China, onde esta última parece estar a resolver disputas territoriais, mas a vencer ou a vencer as batalhas materiais de produção física e de capacidade estratégica. O facto de a China ter terminado 2025 – o ano em que Donald Trump tentou aumentar as tarifas dos EUA sobre a China para três dígitos – com um excedente comercial sem precedentes de 1,2 biliões de dólares é a maior prova disso.
Vamos agora dar uma olhada mais crítica na primeira parte do clichê. Os números da Índia parecem bons, especialmente em termos relativos quando olhamos para coisas como taxas de crescimento do produto interno bruto (PIB), inflação, rácio dívida/PIB, défice fiscal, etc. É certo que existem alguns sinais de que parte deste equilíbrio está a ser mantido à custa da estabilidade fiscal a longo prazo, especialmente a nível estadual, mas é pouco provável que tenha um efeito perturbador neste momento.
Nenhuma das opções acima é desconhecida. No entanto, há uma questão mais provocativa que o aguarda. Serão os ganhos desta maior estabilidade política e económica suficientes para a Índia? A resposta curta definitivamente não é.
Uma economia altamente desigual num contexto de crescimento global de 6,5% nas próximas décadas não conduzirá a uma Índia muito diferente e melhor do que a que vemos hoje. Com efeito, isto implicaria um crescimento grosseiramente distorcido, tanto entre geografias como entre as pessoas, e uma vasta massa de populações economicamente instáveis que lutam por meios de subsistência, equilibrando-se entre o trabalho duro e os paliativos económicos. Isto não significa que a riqueza não será criada na economia. Mas a criação de riqueza acontecerá mais através do decreto estalinista da quantidade, que tem a sua própria qualidade – pode tornar-se um bilionário entregando biryani ou recebendo uma pequena comissão do pessoal do SIP nesse país – em vez de desbloquear o domínio global ou a liderança para o país como um todo.
A falta de um atributo de vanguarda e indispensável na Índia é uma das maiores razões para a nossa assimetria de poder em relação aos EUA de Donald Trump, em comparação com o que temos actualmente entre os EUA e a China. A emergência da inteligência artificial e a sua expansão em vários tipos de economia, bem como o aumento do sentimento anti-imigrante no Ocidente, especialmente nos EUA, só irão piorar esta situação para a Índia.
É verdade que mesmo isso não é desconhecido. A questão, porém, é o que fazer?
Mais uma vez, a resposta estereotipada foram as reformas que tivemos ao longo das últimas três décadas e meia e que parecemos ainda estar a fazer. É claro que as reformas económicas na Índia trouxeram benefícios. Isto é melhor observado no gráfico abaixo, que mostra que a nossa média móvel de cinco anos de crescimento do PIB aumentou alguns pontos percentuais no período pós-reforma.
O problema, porém, é que alguns pontos percentuais a mais não são suficientes para resolver os nossos problemas a longo prazo. As reformas incrementais apenas conduzirão a ganhos incrementais na nossa busca de impulsionar o crescimento a longo prazo numa base sustentável.
Aqui está uma linha de raciocínio que pode parecer um pouco dura. Ouvimos frequentemente que o investimento privado ainda não registou um renascimento em grande escala na Índia devido a restrições da procura. Aumentar a procura num país do tamanho da Índia não é fácil. Mesmo que o governo aumentasse o seu défice fiscal em alguns pontos percentuais no próximo orçamento – o que colocaria os mercados financeiros num frenesim – o aumento da procura seria muito grande e apenas por um determinado período de tempo.
Por outras palavras, a Índia só pode funcionar mais rapidamente num modelo em que o cavalo do investimento puxa a carroça da procura, e não o contrário. Isto apenas deixa a substituição agressiva de importações como forma de direcionar o investimento para a economia nacional, criando capacidade de produção que substitui as importações pela produção interna.
As importações só fazem sentido quando são mais baratas, a menos que sejam recursos naturais como o petróleo bruto ou poder tecnológico além da capacidade do país. O nosso cabaz geral de importações contém muitos destes dois tipos, mas há muitas coisas que podem ser facilmente produzidas em casa, embora não tão baratas como, digamos, a China. Tais políticas podem inicialmente conduzir a alguns ventos favoráveis inflacionistas. Mas alguma inflação adicional na economia seria uma boa ideia se estimulasse o investimento privado e criasse empregos com potencial para desbloquear a criação de valor e a capacidade industrial.
Os cínicos, é claro, argumentarão que se o governo não assumir ele próprio o investimento, não será possível conseguir que o capital privado o faça. Num mundo ideal, o argumento é válido. Mas os Estados-nação raramente se tornam poderosos em circunstâncias ideais.
E se o governo emitisse ultimatos ao capital para fazer o que quer? Um liberal típico chamará novamente isto de destruição do espírito do mercado livre e da racionalidade económica. Tal conversa sobre racionalidade deve ser confrontada com a hipótese de que esta chamada racionalidade continuará a levar o capital a procurar retornos atraentes em vias de investimento que são especulativas ou dirigidas para fora da economia. É claro que também é perfeitamente racional que um pequeno grupo de empresários num país lucre cortando a concorrência em sectores com regulamentações pesadas ou barreiras elevadas à entrada, como as infra-estruturas, em vez de investir os seus recursos no enfrentamento da concorrência internacional para aumentar a força estratégica global do país. Uma das maiores empresas industriais da Índia arquivou os seus planos de fabricar baterias porque a empresa chinesa não partilhou a tecnologia. Quantos líderes empresariais indianos gastaram pesquisa e desenvolvimento tentando desenvolver essa tecnologia em casa?
Em muitos aspectos, foi isto que o Estado chinês fez no passado recente, quando criou empresários que se tornaram maiores do que a vida, mas que se envolveram em actividades que o Estado não considerava que aumentassem a capacidade produtiva do Estado.
Porque é que o Estado indiano não desferiu um golpe tão grande no seu capital, apesar de algumas reflexões da sua liderança de que não se contenta em reter o investimento ou em se esquivar do seu papel no aumento do potencial industrial global da Índia?
Para além das subtilezas da democracia e do Estado de direito, existe uma diferença importante na relação entre o capital e o Estado (a diferentes níveis) na Índia e na China, nomeadamente nas finanças políticas. Foi permitido ao capital procurar formas fáceis de criar riqueza sem enfrentar o jogo mais complexo de concorrência implacável que leva à destruição criativa, uma vez que é indispensável quando se trata de finanças políticas na Índia? Será que este vício se tornou um motor-chave da nossa economia política mais ampla, em vez do problema de um punhado de políticos e partidos ou da chamada falta de reformas?
O ambiente global tornou-se turbulento apenas depois de o actual governo ter passado dois mandatos completos no poder. Este é um governo que afirma estar empenhado numa revisão radical da vasta economia política da Índia desde o primeiro dia. O facto de a situação não ter mudado drasticamente em relação ao que era antes sugere que os problemas da Índia são mais estruturais do que qualquer um dos campos políticos nos quer fazer crer. A maior parte da discussão sobre essas razões é mais uma luta obscura do que pegar o touro pelos chifres.
É útil encerrar a coluna com uma frase de Shakespeare. “As pessoas às vezes são donas de seu destino: a culpa, querido Bruto, não está em nossas estrelas, mas em nós mesmos, que somos subordinados.”
Manter a estabilidade num nível de equilíbrio baixo não resolverá os problemas da Índia. Precisamos de uma grande e profunda mudança no sistema, de uma forma que crie uma urgência no sistema que alguns possam até considerar instabilidade. Um tal choque não se limitará a alguns pontos base de alteração no nível do défice orçamental.
(Roshan Kishore, editor de dados e economia política da HT, escreve uma coluna semanal sobre o estado da economia do país e seus problemas políticos, e vice-versa)
