Prayagraj, o Tribunal Superior de Allahabad observou que a emissão de uma proclamação ao abrigo da Secção 82 do Código de Processo Penal declarando que um acusado fugiu não cria um embargo geral ao seu pedido de fiança antecipada.
O juiz Gautam Choudhary permitiu o pedido de fiança antecipada de Monica, observando que a requerente estava “dentro da família” e havia realmente dado à luz a criança poucos dias antes do mandado inafiançável ser emitido contra ela.
“Não é como se houvesse um embargo total à apreciação do pedido de concessão de fiança antecipada em todos os casos. No presente caso, no momento em que determinados processos foram instaurados contra a requerente, ela estava com a família e não pôde comparecer perante o tribunal em questão, este tribunal considera um caso adequado para conceder fiança antecipada”, disse o juiz Choudhary na ordem aprovada na terça-feira.
A requerente, enfermeira de profissão, pediu fiança antecipada num processo registado contra ela ao abrigo das Secções 316, 420, 504 e 120-B do IPC e secções relevantes da Lei do Conselho Médico.
A acusação contra ela foi feita enquanto ela trabalhava como enfermeira no hospital.
O advogado do informante levantou uma objeção preliminar, dizendo que, uma vez que o NBW, bem como as proclamações ao abrigo das Secções 82 e 83 do CrPC, tinham sido emitidas contra a requerente anteriormente, não havia razão para considerar o seu pedido de fiança antecipada.
O advogado da mulher argumentou que a requerente era apenas uma enfermeira obstétrica que trabalhava sob a supervisão do co-arguido e não estava directamente envolvida no alegado incidente.
Abordando a questão do edital, o advogado disse que a acusação foi apresentada em novembro de 2024 e o conhecimento foi tomado em maio de 2025.
No entanto, quando o NBW foi emitido em 10 de outubro de 2025, a requerente era “casada” e deu à luz um filho em 6 de outubro de 2025, disse o advogado.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
