Nem todos os casos de sexo consensual em um relacionamento fracassado podem ser classificados como estupro, disse o tribunal superior de Kerala na quinta-feira, concedendo fiança antecipada ao membro do conselho de Palakkad, Rahul Mamkuthathil, em um caso de estupro e aborto forçado. O tribunal decidiu manter Mamkuotathila sob custódia para investigação adicional.
Mamkuotathil, 36 anos, expulso do Congresso no ano passado, é acusado de agredir sexualmente uma mulher casada no seu apartamento alugado em Palakkad e uma vez no apartamento alugado dela em Thiruvananthapuram, causando lesões corporais, gravando vídeos obscenos e forçando-a a interromper a gravidez. Este foi o primeiro de três casos registrados contra ele.
A requerente, que está afastada do marido devido a discórdia conjugal, disse à polícia que iniciou uma relação íntima com o arguido em janeiro de 2025, depois de este ter começado a enviar mensagens através das redes sociais. No entanto, ela alegou que ele a agrediu sexualmente pela primeira vez em abril de 2025, depois de saber que ela estava grávida e fraca, e ameaçou suicidar-se se ela não tomasse as pílulas abortivas que ele lhe deu. No entanto, o advogado do arguido afirmou que as alegações reflectiam, no máximo, “apenas uma relação consensual entre dois adultos” e que a requerente tomou voluntariamente a pílula abortiva.
Depois de ouvir ambos os lados, um juiz Kauser Edappagata disse que era difícil acreditar que o peticionário teria convidado o acusado para o seu apartamento e depois ido para o apartamento dele em Palakkad se ela não quisesse ter um relacionamento físico.
“A ausência de qualquer reclamação simultânea nestes casos apoia esta conclusão. Além disso, as conversas de WhatsApp entre o requerente e o denunciante, bem como entre o 3º arguido e o 2º arguido, revelam uma relação pessoal intensa e não indicam qualquer elemento de coerção ou força. Em conjunto, estas circunstâncias apontam para a probabilidade de relações sexuais consensuais em 22/4/2025 e novamente na última semana de maio de 2025”, observou o tribunal.
Acrescentou: “Nem todos os casos de relação sexual consensual numa relação fracassada podem ser caracterizados como violação. Se dois adultos concordarem voluntariamente em ter relações sexuais e continuarem tal actividade durante um período prolongado, isso só pode ser interpretado como um acto de escolha mútua ou relação sexual promíscua, e não como violência sexual de um parceiro contra o outro”.
O tribunal superior destacou decisões anteriores do Supremo Tribunal nas quais condenou a prática de “transformar cada relacionamento rompido numa acusação de violação, alertando contra o uso indevido do sistema de justiça criminal para ressentimentos pessoais”.
No entanto, foi ainda dito que a falta de qualidades morais do arguido não pode ser um critério para determinar a legalidade de qualquer questão submetida ao tribunal. “Lei e moralidade não são equivalentes”, disse o tribunal.
O tribunal também observou que as transcrições das conversas no WhatsApp entre a queixosa e o arguido parecem indicar que a queixosa acabou por concordar em interromper a gravidez, apesar de os comprimidos terem sido fornecidos ao arguido.
“Se tal consentimento foi distorcido pela força, coerção ou influência indevida, como alega o réu, é uma questão a ser determinada pelas provas no julgamento”, disse o tribunal. Referindo-se às conversas do WhatsApp, o tribunal concluiu que a queixosa exigiu pílulas abortivas, partilhou a sua localização e obteve o medicamento do arguido, sugerindo que a mulher tomou as pílulas voluntariamente.
Afirmou-se que para que um caso fosse aberto ao abrigo da Secção 89 (causando aborto espontâneo sem o consentimento da mulher) do Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), o acto deveria ter ocorrido sem o seu consentimento.
A prisão preventiva foi concedida ao MLA sob várias condições, incluindo uma ordem para entregar o seu passaporte, para não deixar Kerala, para comparecer perante um oficial de investigação em 16 de fevereiro, impedindo-o de contactar o peticionário e as testemunhas.
