Diana Novak Jones
20 Jan (Reuters) – Em uma vitória para milhares de mulheres que processaram a Johnson & Johnson por alegações de que o talco para bebês e outros talcos da empresa causaram câncer de ovário, um juiz federal decidiu na terça-feira que elas terão permissão para testemunhar no julgamento de especialistas que apoiam a ligação.
A decisão, emitida por um juiz externo que atua como gestor especial no “litígio de longa duração envolvendo mais de 67.500 casos consolidados no tribunal federal de Nova Jersey”, permitirá que os casos sejam levados a um primeiro julgamento no tribunal federal “potencialmente ainda este ano”.
Ações judiciais de responsabilidade pelo produto, como as movidas contra a J&J por causa de seus produtos de talco, envolvem especialistas que determinam se o produto tem probabilidade de causar o dano alegado. As decisões baseadas em depoimentos de especialistas podem, por vezes, ser um ponto de viragem importante em tais casos.
O juiz distrital dos EUA, Michael Shipp, em Trenton, Nova Jersey, que está supervisionando os procedimentos judiciais, nomeou a juíza distrital aposentada dos EUA, Freda Wolfson, para avaliar quais depoimentos de especialistas serão permitidos no julgamento, com base no fato de atenderem aos padrões científicos estabelecidos na lei federal.
A J&J, que há anos luta contra reclamações sobre seus produtos de talco em tribunais federais e estaduais, afirma que seus produtos são seguros e não causam câncer. Em 2020, a J&J parou de vender talco para bebês à base de talco nos EUA e mudou para um produto de amido de milho.
Esta é a segunda vez que Wolfson analisa as evidências científicas do caso desde que supervisionou o chamado litígio multidistrital desde o seu início em 2016 até sua aposentadoria em 2023, quando o caso foi entregue a Shipp. Em 2020, ela apoiou os demandantes, dizendo que os seus peritos poderiam testemunhar que a ligação dos produtos ao cancro pode ser devida à contaminação do talco com amianto e metais pesados. A J&J afirmou que seus produtos não contêm amianto.
Em 2024, Shipp disse que queria que as provas científicas fossem reavaliadas por duas razões: mudanças recentes nas regras federais que regem o testemunho de peritos, que fortalecem o papel dos tribunais na revisão das metodologias e conclusões dos peritos antes de lhes permitir testemunhar, e o surgimento de novas provas científicas.
A J&J tentou resolver a disputa por meio de falência. Esta tática foi rejeitada três vezes pelos tribunais federais, mais recentemente em abril de 2025. As falências atrasaram a maioria dos casos de pó de talco durante anos.
A J&J também processou cientistas cujas pesquisas e depoimentos foram usados para apoiar os casos dos demandantes como parte de sua estratégia de reclamações, alegando que eles distorceram seus resultados ao incluir pessoas que provavelmente foram expostas ao amianto por outros meios. Uma dessas ações ainda está pendente e a outra foi julgada improcedente.
Antes das tentativas de falência, a J&J tinha uma experiência mista em tribunais estaduais, onde alguns casos já tinham ido a julgamento e 4,69 mil milhões de dólares em sentenças foram concedidas a 22 mulheres que afirmaram que talco para bebés lhes causava cancro dos ovários. Neste caso e em vários outros, a empresa reduziu o veredicto em recurso e ganhou algumas ações judiciais de imediato.
Separadamente, a J&J também enfrentou casos alegando que os seus produtos que contêm talco causam um cancro raro e mortal chamado mesotelioma. A empresa resolveu algumas dessas reivindicações, mas não chegou a um acordo nacional, razão pela qual muitas ações judiciais sobre mesotelioma foram levadas a tribunais estaduais nos últimos meses. A J&J foi atingida por vários julgamentos significativos sobre mesotelioma no ano passado, incluindo um de mais de US$ 1,5 bilhão em Baltimore, em dezembro.
(Reportagem de Diana Novak Jones; reportagem adicional de Jonathan Stempel; edição de Alexia Garamfalvi e Thomas Derpinghaus)
