WASHINGTON (AP) – Um juiz federal concordou na sexta-feira em impedir a administração Trump de aplicar uma política que limita o acesso dos repórteres ao Pentágono, concordando com o The New York Times que partes importantes das novas regras são ilegais.
O juiz distrital dos EUA, Paul Friedman, em Washington, apoiou o jornal e decidiu que a política do Pentágono restringia ilegalmente as credenciais de imprensa dos repórteres que deixavam o edifício, em vez de concordar com as novas regras.
Em Dezembro, o Times processou o Pentágono e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, argumentando que a política de credenciamento violava os direitos constitucionais dos jornalistas à liberdade de expressão e ao devido processo.
O actual corpo de imprensa do Pentágono consiste em grande parte de meios de comunicação conservadores que concordaram com esta política. Repórteres de meios de comunicação que se recusaram a concordar com as novas regras, incluindo a Associated Press, continuam a reportar sobre os militares.
Friedman, nomeado para a magistratura pelo presidente democrata Bill Clinton, disse que a política “não fornece um aviso justo sobre quais práticas jornalísticas rotineiras e legais resultarão na negação, suspensão ou revogação” das credenciais de imprensa do Pentágono. Ele decidiu que isso violava os direitos da Primeira e da Quinta Emenda à liberdade de expressão e ao devido processo.
“Os redatores da Primeira Emenda acreditavam que a segurança da nação exigia uma imprensa livre e um povo informado, e que essa segurança estava ameaçada pela supressão governamental do discurso político. Este princípio protegeu a segurança da nação durante quase 250 anos. Não pode ser abandonado agora”, escreveu o juiz.
The Times elogia a decisão como uma bênção para a liberdade de imprensa
O porta-voz do New York Times, Charlie Stadtlander, disse que o jornal acredita que a decisão “reforça os direitos constitucionalmente protegidos de uma imprensa livre neste país”.
“O povo americano merece uma visão sobre como o seu governo é administrado e as ações que os militares tomam em seu nome e com o dinheiro dos seus impostos”, disse Stadtlander num comunicado. “A decisão de hoje afirma o direito do The Times e de outros meios de comunicação independentes de continuarem a fazer perguntas em nome do público.”
Theodore Boutrous, advogado que representa o Times numa audiência no início deste mês, disse num comunicado que a decisão do tribunal era uma “forte rejeição aos esforços do Pentágono para impedir a liberdade de imprensa e a comunicação de informações vitais ao povo americano em tempo de guerra”.
O Pentágono não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a decisão.
Argumentou-se que a política impõe regras de “bom senso” que protegem os militares da divulgação de informações de segurança nacional.
“O objetivo deste processo é evitar que indivíduos que representam uma ameaça à segurança tenham amplo acesso ao comando militar dos EUA”, escreveram os advogados do governo.
Os advogados do Times dizem que a política visa silenciar a cobertura desfavorável da imprensa sobre a administração do presidente Donald Trump.
“A Primeira Emenda proíbe categoricamente um governo de reivindicar poder ilimitado para restringir o discurso porque a mera existência de tal poder arbitrário pode levar à autocensura”, escreveram.
Juiz considera que Pentágono tentou eliminar jornalistas “antipáticos”
O juiz disse reconhecer que “a segurança nacional, a segurança das nossas tropas e os planos de guerra devem ser protegidos”.
“Mas especialmente à luz da recente incursão deste país na Venezuela e da guerra em curso com o Irão, é mais importante do que nunca que o público tenha acesso a informações a partir de uma variedade de perspectivas sobre as acções governamentais – para que o público possa apoiar as políticas governamentais se quiserem apoiá-las, protestar se quiserem protestar, e decidir com base em informações completas, completas e abertas em quem votarão nas próximas eleições”, escreveu Friedman.
Friedman disse que “evidências indiscutíveis” mostram que a política visa eliminar “jornalistas privilegiados” e substituí-los por aqueles “que estão a bordo e dispostos a servir” o governo, um exemplo claro de discriminação de pontos de vista ilegais.
“Em resumo, a política parece fazer de qualquer recolha e reportagem de notícias que não tenha sido aprovada pelo Departamento uma base potencial para negar, suspender ou revogar a acreditação de um jornalista”, escreveu ele. “Isso impede que os jornalistas descubram como podem fazer o seu trabalho sem perder credibilidade.”
O Pentágono deve notificar o juiz dentro de uma semana
O Pentágono pediu ao juiz que suspendesse a sentença por uma semana enquanto ele apela. Friedman recusou.
Um juiz ordenou ao Pentágono que restaurasse as credenciais de imprensa de sete jornalistas do Times. Mas afirmou que a sua decisão de deixar os termos da política contestada aplicados a “todas as partes regulamentadas”. Friedman deu ao Pentágono uma semana para apresentar um relatório escrito sobre o cumprimento da ordem.
O Times argumentou que o Pentágono aplicou de forma inconsistente as suas próprias regras. O jornal observou que Laura Loomer, aliada de Trump, uma figura de direita que concordava com a política do Pentágono, parecia ter violado a proibição do Pentágono de obter informações não autorizadas ao promover as suas “dicas”. O governo não se opôs à orientação de Loomer, mas concluiu que a orientação do Washington Post violava a sua política porque alegadamente “visava” militares e funcionários do departamento.
O árbitro disse que não viu diferença significativa entre as duas linhas finais.
“O problema, no entanto, é que nada na Política proíbe o Departamento de tratar estas duas directrizes quase idênticas de forma diferente”, acrescentou Friedman.
__
Os redatores da Associated Press, Konstantin Toropin, em Washington, e David Bauder, em Nova York, contribuíram para este relatório.
