BOSTON (AP) – Um juiz federal decidiu quinta-feira que os académicos que são parte num processo alegando que a política dos EUA seleciona estrangeiros para detenção ou deportação devido ao seu ativismo pró-palestiniano nos campi universitários podem procurar alívio no tribunal se o seu estatuto de imigração for alterado em retaliação pelo seu envolvimento no caso.
A decisão do juiz distrital dos EUA William Young segue-se a um julgamento no ano passado em que ele decidiu que a administração Trump violou a constituição ao ordenar a deportação de cidadãos não americanos apenas por apoiarem os palestinos e criticarem Israel. Young criticou repetidamente a administração por violar os direitos da Primeira Emenda dos demandantes e na quinta-feira emitiu o que descreveu como uma “sanção corretiva destinada a proteger certos membros não cidadãos dos demandantes de qualquer punição pelo livre exercício de seus direitos constitucionais”.
Durante uma audiência sobre o caso no início deste mês, Young argumentou que a Secretária de Segurança Interna Kristi Noem, o Secretário de Estado Marco Rubio e os seus agentes se envolveram numa “conspiração inconstitucional” para restringir a liberdade de expressão dos queixosos, criando um efeito inibidor sobre os seus direitos ao tentarem “fraudar certos indivíduos”.
“O grande problema neste caso é que os secretários de gabinete, alegadamente e o presidente dos Estados Unidos, não estão a respeitar a Primeira Emenda”, disse Young, nomeado pelo falecido presidente republicano Ronald Reagan. “Parece que este governo não entende o que é a Primeira Emenda.”
Em sua decisão, Young disse que um cidadão estrangeiro que contestasse uma mudança em seu status de imigração teria que provar que é membro da Associação Americana de Professores Universitários e da Associação de Estudos do Oriente Próximo, dois grupos que processaram entre 25 de março de 2025 e 30 de setembro de 2025. Eles também teriam que mostrar que seu status de imigração não expirou e que não cometeram nenhum crime após 30 de setembro de 2025. A Associated Press não tem conhecimento de nada. membros desses grupos cujo status mudou devido à sua participação na ação judicial.
“Com base nessas evidências, deve-se presumir que a mudança no status de imigração constitui uma retaliação pelo exercício dos direitos da Primeira Emenda neste caso”, escreveu Young.
Um porta-voz do Departamento de Segurança Interna não respondeu a um pedido de comentário
Durante o julgamento do ano passado, testemunhas do governo admitiram que a campanha tinha como alvo mais de 5.000 manifestantes pró-Palestina. Testemunhas de outros demandantes testemunharam que a campanha incutiu medo entre os cientistas e levou alguns a interromper as suas atividades.
Entre os casos que deram origem ao processo estava o do ex-estudante da Universidade Columbia Mahmoud Khalil. No início deste mês, um painel federal de recurso anulou a decisão de um tribunal inferior que libertou Khalil da detenção de imigração, aproximando o governo da detenção e, em última instância, da deportação do activista palestiniano.
O painel de três juízes do Terceiro Tribunal de Apelações dos EUA não se pronunciou sobre uma questão fundamental no caso de Khalil: se os esforços da administração Trump para expulsar Khalil dos EUA por causa de seu ativismo no campus e críticas a Israel eram inconstitucionais.
Contudo, na sua decisão de 2-1, o painel decidiu que um juiz federal em Nova Jersey não tinha jurisdição para ouvir o caso neste momento. Eles escreveram que a lei federal exige que o caso passe primeiro pelos tribunais de imigração antes que Khalil possa contestar a decisão.
A decisão marcou uma grande vitória para a ampla campanha da administração Trump para deter e deportar estrangeiros que se juntaram aos protestos contra Israel. No entanto, não ficou imediatamente claro se o governo tentaria voltar a deter Khalil, um residente permanente legal, enquanto os seus desafios legais continuassem.
Outra foi a estudante da Universidade Tufts, Rümeysa Öztürk, que foi libertada de seis semanas de detenção em maio, depois de ser presa em uma rua no subúrbio de Boston. Ela disse que foi detida ilegalmente depois de um artigo de sua coautoria no ano passado que criticava a resposta de sua escola à guerra de Israel em Gaza.
Durante a última audiência sobre o caso, Young pareceu repetidamente perplexo com o facto de os principais líderes do país tentarem implementar tal política.
“Como isso pôde acontecer? Como puderam os mais altos funcionários do nosso governo violar desta forma os direitos das pessoas que residem legalmente nos Estados Unidos”, disse ele ao tribunal. “Os relatórios sobre este caso reforçam a minha crença de que estes altos funcionários, incluindo o presidente dos Estados Unidos, têm uma visão aterradora da liberdade.”
Ramya Krishnan, advogado sênior do Instituto Knight da Primeira Emenda que defendeu alívio no tribunal, afirmou que os “esforços ilegais do governo para deportar apoiadores pró-palestinos espalharam o terror nas comunidades de nosso campus”.
“Estudantes e académicos não deveriam ter de viver com medo de que os agentes do ICE os possam retirar das suas casas simplesmente por se envolverem em expressão política”, disse ela. “A decisão de hoje deixa claro que a campanha de intimidação da administração deve acabar.”
