Israel matou um importante líder iraniano em ataques aéreos enquanto tentava derrubar a República Islâmica. No entanto, seu histórico de ataque a lutadores experientes mostra que essa estratégia tem limitações e às vezes pode sair pela culatra.
Israel matou o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. O grupo continua a disparar foguetes.
Eliminou a autoridade suprema do Hamas. O grupo ainda controla metade de Gaza e não desistiu das suas armas.
Como estratégia, o assassinato seletivo raramente foi usado contra o Estado. Embora possa proporcionar conquistas tangíveis que os líderes podem chamar de vitórias – especialmente em guerras sem um final claro – raramente aborda as queixas subjacentes que alimentam os conflitos.
Jon Alterman, presidente de Segurança Global e Geoestratégia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que o impacto dos assassinatos seletivos muitas vezes desaparece com o tempo.
Ele observou que o governo e as forças armadas do Irão são compostos por várias instituições sobrepostas que até agora resistiram a ondas de ataques punitivos dos EUA e de Israel. “Mesmo os ditadores têm de contar com redes inteiras para apoiá-los”, disse ele.
O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, foi morto na salva inicial da guerra. Ele foi substituído por seu filho Mojtab, visto como ainda menos comprometedor. A Guarda Revolucionária do Irão continuou a disparar ondas de foguetes contra Israel e os estados vizinhos do Golfo – sufocando efectivamente o Estreito de Ormuz – depois de os principais comandantes terem sido mortos ou levados à clandestinidade.
Tática antiga
Israel cometeu dezenas de assassinatos selectivos ao longo da sua história, mas grupos militantes palestinianos e libaneses sobreviveram muitas vezes e tornaram-se ainda mais poderosos depois de perderem líderes importantes.
Veja o Hezbollah, por exemplo. Em 1992, um ataque aéreo israelense matou o então líder Abbas Mousavi no sul do Líbano. Sob Nasrallah, o seu sucessor carismático, o Hezbollah emergiu como o grupo armado mais poderoso da região e lutou contra Israel até um impasse sangrento em 2006.
Nasrallah e quase todos os seus substitutos foram mortos na guerra entre Israel e o Hezbollah em 2024. O grupo apoiado pelo Irão sofreu outras perdas importantes este ano, mas retomou os ataques com mísseis e drones contra Israel dias após o início da guerra actual.
O Hamas perdeu um líder após o outro. Israel matou o seu fundador e líder espiritual, o xeque Ahmed Yassin, num ataque aéreo em 2004. Quase todos os arquitectos do ataque deste grupo a Israel em 7 de Outubro de 2023 foram mortos.
Ambos os grupos avançaram, alimentados por queixas de décadas decorrentes do conflito israelo-palestiniano.
Os Estados Unidos também recorreram a assassinatos selectivos contra a Al-Qaeda e o grupo Estado Islâmico, eliminando Osama bin Laden num ataque no Paquistão em 2011 e o fundador do EI, Abu Bakr al-Baghdadi, em 2019. Ambos os grupos foram significativamente enfraquecidos, mas apenas após anos de guerra envolvendo forças terrestres.
Raramente foi usado contra os estados e os resultados foram mistos
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, diz que o assassinato dos líderes do Irão tem como objectivo enfraquecer o governo para que os iranianos possam levantar-se e derrubá-lo, idealmente substituindo-o por um governo amigável nos moldes da monarquia pró-Ocidente derrubada em 1979.
Não houve sinais de tal revolta desde o início da guerra, depois de as autoridades iranianas terem reprimido os protestos em massa em Janeiro.
O presidente dos EUA, Donald Trump, sugeriu por vezes que o objectivo da guerra é retirar um líder mais moderado do governo do Irão, mas o resultado final poderá ser mais radical – ou mesmo o caos se o país implodir.
Nos tempos modernos, é raro uma nação assassinar os líderes de outra.
O primeiro-ministro congolês, Patrice Lumumba, foi deposto e morto em 1961, numa conspiração apoiada pela CIA e pela Bélgica. O país africano viveu décadas de regime autoritário, guerra civil e instabilidade.
A intervenção da OTAN na Líbia em 2011 abriu caminho para que os rebeldes capturassem e matassem o antigo ditador Moammar Gaddafi. Depois de mais de uma década de combates e instabilidade, o país continua dividido. O Iraque mergulhou num caos semelhante quando a invasão liderada pelos EUA em 2003 levou à dissolução do governo de Saddam Hussein, levando à sua detenção e eventual enforcamento.
A questão é quem virá a seguir
Yossi Kuperwasser, ex-chefe de pesquisa da inteligência militar israelense, disse que os assassinatos seletivos podem ser uma ferramenta eficaz, mas não são uma “cura para todos os problemas”.
“Estas operações por si só não mudam radicalmente a capacidade destas organizações de causar danos e conduzir ataques”, disse ele. “Mas é importante para Israel enfraquecer os seus inimigos.”
Ele observou que em Gaza, no Líbano e agora no Irão, Israel eliminou dezenas de figuras, mudando permanentemente a estrutura de liderança. No Irão, “pode não haver ainda uma ‘mudança de regime’, mas há uma ‘mudança de regime’. Estas não são as mesmas pessoas”, disse ele.
Um alto funcionário da inteligência israelense disse à Associated Press que os ataques de decapitação israelenses no Irã limitaram a capacidade dos líderes políticos de dar ordens aos militares, moldar políticas e tomar decisões. O funcionário falou sob condição de anonimato para discutir avaliações confidenciais.
Mas matar líderes também pode sair pela culatra, radicalizando seguidores, elevando sucessores mais extremistas ou transformando líderes assassinados em mártires com influência duradoura.
O cientista político da Northeastern University, Max Abrams, disse que dados do Afeganistão, Paquistão, Israel e territórios palestinos mostram um aumento acentuado na violência contra civis após assassinatos seletivos.
“Decapitar um líder é arriscado”, disse ele. “Quando você elimina um líder que prefere um certo grau de contenção e tem influência sobre os subordinados, há uma boa chance de você usar táticas ainda mais extremas após a morte dessa pessoa.”
Os assassinatos seletivos podem criar um vácuo de liderança e o potencial para mudança, mas apenas quando combinados com uma estratégia política coerente, disse Mohanad Hage Ali, vice-diretor do Carnegie Middle East Centre em Beirute.
“Você pode decapitar uma organização ou derrotá-la militarmente, mas se não conseguir isso politicamente, não funcionará. E é difícil imaginar que isso vá muito mais longe”, disse ele.
___
O redator de imprensa Josef Federman, de Jerusalém, colaborou com ele.
