Nova Deli, O Supremo Tribunal de Deli manteve a pena de 20 anos de prisão de um homem por violar a sua enteada menor, observando que uma condenação ao abrigo da Lei POCSO não pode ser anulada apenas porque a vítima se tornou hostil, especialmente na presença de provas científicas.
O Tribunal Superior declarou que considerava apropriado chamar a atenção para a situação dessas vítimas, que estão indefesas contra a pressão dos seus familiares e susceptíveis de influência.
Nada pode justificar que uma criança enfrente o fardo de defender o seu agressor, diz o relatório.
Observou que a vítima pode ter-se recusado a testemunhar por medo de perder o asilo, a estabilidade financeira e o desejo de preservar a família, especialmente quando o arguido é o tutor ou o arrimo de família.
“Uma criança que se depara com a perspectiva de condenar a pessoa que lhe proporciona abrigo e estabilidade financeira está, sem dúvida, enfrentando um grave conflito.
“O instinto de sobrevivência de uma criança, combinado com o medo do ostracismo e o desejo de preservar a família, pode forçar a vítima a desistir da verdade. Também neste caso, mais hostilidade da vítima pode ser rastreada a partir da sua declaração ao abrigo da Secção 164 do CrPC”, disse o juiz Amit Mahajan.
O tribunal rejeitou o recurso do homem que contestava a sua condenação e pena de prisão de 20 anos ao abrigo da Lei dos Delinquentes Sexuais Infantis.
A menina vítima, que tinha menos de 12 anos na altura do incidente em Março de 2016, alegou que o seu padrasto a agrediu sexualmente enquanto ela dormia à meia-noite. Mais tarde, ela relatou o incidente à mãe e uma queixa foi registrada.
No entanto, durante o julgamento, a vítima, a sua mãe e a sua irmã recusaram-se a testemunhar.
O homem alegou que a única testemunha ocular do suposto acontecimento, ou seja, a própria vítima, não apoia o Ministério Público.
Contudo, o tribunal superior observou que a hostilidade subsequente da criança vítima não pode ser considerada isoladamente, especialmente em casos que envolvem provas científicas.
Afirmou que a presunção de culpa de um arguido ao abrigo da Lei POCSO não pode ser facilmente anulada apenas porque a vítima ou outras testemunhas demonstraram hostilidade.
Ele observou que a legislatura mandatou especificamente a unidade especial de polícia juvenil ou a polícia local para encaminhar as crianças vítimas de tais crimes para um abrigo e tomar medidas imediatas em relação a elas ao abrigo da Lei POCSO.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de agências de notícias sem alterações no texto.
