O Gabinete Central de Investigação (CBI) contestou a decisão do Supremo Tribunal de Deli de suspender a pena de prisão perpétua do ex-membro da Assembleia Legislativa (MLA) Kuldeep Singh Sengar do Partido Bharatiya Janata (BJP) no caso de violação de Unnao em 2017, argumentando que o tribunal adoptou uma definição excessivamente restrita de “funcionário público” que vai contra a intenção legislativa de proteger as crianças. leis
No seu recurso interposto na sexta-feira, a agência instou o Supremo Tribunal a adoptar uma interpretação “intencional” e “harmoniosa” do termo, argumentando que um MLA em exercício – em virtude de ocupar um cargo constitucional – é investido de confiança pública e poder sobre o eleitorado.
Uma bancada do tribunal superior chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) está programada para ouvir o recurso do CBI na segunda-feira.
Em 23 de dezembro, o Supremo Tribunal suspendeu a sentença de Sengar alegando que o MLA não se enquadra na definição de “funcionário público” nos termos da Seção 21 do Código Penal Indiano (IPC) para efeitos da Lei de Proteção de Crianças contra Delinquentes Sexuais (POCSO). Em Dezembro de 2019, um tribunal de primeira instância condenou Sengar à prisão perpétua ao abrigo do artigo 5.º, alínea c), da Lei de Responsabilidade Penal, por agressão sexual agravada de um menor. Ele já cumpriu mais de sete anos e cinco meses.
O Tribunal Superior concluiu que o delito agravado ao abrigo da Secção 5(c) não foi enquadrado e que apenas o delito ao abrigo da Secção 3 da Lei POCSO seria aplicável. Decidiu que os acórdãos do Supremo Tribunal que tratam deputados e membros do Parlamento como funcionários públicos ao abrigo da Lei de Prevenção da Corrupção não podem ser alargados aos crimes POCSO.
Encontrando uma falha grave neste argumento, o CBI disse que a abordagem do tribunal superior ignora a intenção legislativa geral por detrás de muitas leis destinadas a processar aqueles que ocupam posições de autoridade.
“A construção intencional e harmoniosa destas disposições garante que os deputados, deputados do povo, funcionários do governo e outras pessoas que desempenham funções públicas sejam tratados como ‘funcionários públicos’ ou ‘pessoas em posição de autoridade’ sempre que haja abuso de cargo ou de confiança, promovendo assim tanto os objectivos da legislação anti-corrupção como a protecção de pessoas vulneráveis”, lê-se no apelo, cuja cópia foi publicada pela HT.
De acordo com a agência, a Secção 21 do IPC, a Secção 2(c) da Lei de Prevenção da Corrupção de 1988 e a Secção 5(c) da Lei POCSO de 2012 têm uma intenção legislativa geral de introduzir maior responsabilidade para aqueles que ocupam cargos de confiança, autoridade ou deveres públicos. Segundo ele, as autoridades legislativas previram deliberadamente punições obrigatórias estritas e aumentaram a responsabilidade para essas pessoas, o que reflecte o maior interesse público na protecção das vítimas vulneráveis, especialmente as crianças.
O CBI destacou que o tribunal superior “não levou em consideração que um MLA em exercício, sendo um cargo constitucional, é investido de confiança pública e poder sobre o eleitorado e que tal cargo acarreta responsabilidades acrescidas decorrentes de deveres para com o Estado e a sociedade”.
Explicando o âmbito da Secção 5(c) da Lei POCSO, ao abrigo da qual Sengar foi condenado, a agência disse: “Uma leitura completa e significativa da Secção 5(c) (da Lei POCSO) leva à conclusão indiscutível de que procura punir a exploração e o abuso sexual de crianças por ‘funcionários públicos’ através do exercício do seu poder, posição ou estatuto, político ou não.”
O CBI também destacou a gravidade do crime. “As infracções ao abrigo da Secção 5(c) da Lei POCSO são mais graves do que as infracções de corrupção cometidas por deputados/membros do Parlamento. Embora a corrupção prejudique a governação, as infracções ao abrigo da Secção 5(c) da Lei POCSO incluem o abuso directo de crianças causando graves danos físicos, psicológicos e morais”, afirmou.
Citando decisões anteriores do Supremo Tribunal, a agência reiterou que os membros do parlamento e os deputados são consistentemente tratados como funcionários públicos e que uma pena de prisão perpétua suspensa só pode ser concedida quando a condenação é prima facie injustificada e há uma grande probabilidade de sucesso no recurso.
“Apenas um encarceramento prolongado ou um atraso no recurso não justifica, por si só, a remoção automática por crimes hediondos; os tribunais devem equilibrar a liberdade pessoal com o interesse público e a gravidade do crime”, afirma o recurso.
O tribunal superior também decidiu que Sengar não poderia ser abrangido pela Secção 5(p) da Lei POCSO, que trata de pessoas que ocupam uma posição de confiança ou autoridade, citando a ausência de qualquer decisão substantiva por parte do tribunal de primeira instância. Afirma que na fase de apreciação do pedido de suspensão da execução da pena nos termos do artigo 389.º do Código de Processo Penal (CPC), seria inadequado considerar tais argumentos.
No seu raciocínio em três partes, o tribunal superior concluiu que estava convencido de que um delito ao abrigo da Secção 5(c) não tinha sido estabelecido, uma vez que Sengar não se enquadrava na definição de funcionário público, que apenas um delito ao abrigo da Secção 3 da Lei POCSO seria considerado, e que ele já tinha cumprido cerca de sete anos e cinco meses de prisão – mais do que o período mínimo ao abrigo da Secção 4 da Lei POCSO, fazendo alterações à mesma. 2019 ano.
O recurso de Sengar contra a sua condenação e sentença já está pendente no Tribunal Superior de Deli. O CBI e a vítima já haviam argumentado que o pedido de suspensão da pena deveria ser ouvido somente após ouvir o recurso principal e alertaram que a libertação de Sengar representaria uma séria ameaça para a vítima e sua família, um motivo que a agência citou novamente ao solicitar a suspensão da ordem do tribunal superior.
