O Supremo Tribunal de Delhi decidiu na sexta-feira que chamar a publicação de uma organização de notícias de lixo ou fazer comentários depreciativos sobre seus jornalistas equivale a difamação e não pode ser justificado como “crítica legítima”.
Uma bancada dos juízes Hari Shankar e Om Prakash Shukla disse isso enquanto orientava a plataforma de notícias digitais Newslaundry a remover vídeos e postagens supostamente depreciativos sobre o TV Today Group e seus canais Aaj Tak e India Today.
“Termos como ‘padrões de merda’ e ‘repórteres de merda’ claramente vão além da crítica ou revisão, são difamatórios e depreciativos e, portanto, têm como objetivo desacreditar o reclamante. Não há defesa legal para chamar o trabalho do reclamante de ‘f***ing’ ou fazer comentários depreciativos sobre seus jornalistas. Tais declarações, em nossa opinião, não podem ser defendidas sob o pretexto de trabalho honesto ou crítica legítima. – decidiu o tribunal.
Os comentários do banco foram feitos durante a audiência de recursos subordinados apresentados pela TV Today e Newslaundry contra a ordem do juiz único de julho de 2022.
Nessa decisão, um único juiz recusou-se a ordenar que a Newslaundry removesse o conteúdo alegadamente difamatório.
A decisão do juiz único seguiu-se a um processo por difamação movido pela TV Today, que alegou que os programas que o Newslaundry transmitiu nas suas plataformas digitais e sociais mancharam a sua reputação e eram difamatórios. A TV Today também alegou que o Newslaundry violou seus direitos autorais ao reproduzir e publicar partes de suas transmissões e transmissões originais.
O advogado da Newslaundry se opôs à petição perante o Division Bench, alegando que as declarações em questão foram feitas dentro dos limites da sátira e da paródia e constituíam uma questão justa de revisão e crítica, sem qualquer malícia para com a TV Today. Ele argumentou ainda que qualquer ordem adversa afetaria negativamente o direito fundamental à liberdade de expressão. Acrescentou que a crítica justa, mesmo expressa de forma grosseira, não é difamação.
Rejeitando as alegações da Newslaundry, o tribunal decidiu na sua decisão de 43 páginas que as declarações eram ex facie difamatórias e que a sua disponibilidade contínua online prejudicaria a reputação da TV Today. Mostra também que o estatuto autoproclamado da Newslaundry de defender os mais elevados padrões de jornalismo e agir como um “defensor do interesse público” não pode justificar as observações depreciativas dirigidas à TV Today.
“Os réus autodenominaram-se o título de “o mais alto padrão de jornalismo” e afirmam ser defensores do interesse público. Este auto-título não pode servir como desculpa geral para comentários depreciativos. O tom das declarações feitas pelos réus parece mais intolerância do que crítica construtiva. Assim, a conduta dos réus parece ser um ataque não provocado à reputação do requerente, em vez de crítica destinada a melhorar o discurso público”, diz a decisão do tribunal.
