O Tribunal Superior de Madras ordenou na sexta-feira que o Conselho Central de Certificação de Filmes (CBFC) concedesse um certificado ‘UA 16+’ ao filme Tamil estrelado por Vijay, Jana Nayagan, permitindo seu lançamento nos cinemas.
O juiz PT Asha permitiu que uma petição apresentada pela KVN Productions, produtora do filme, anulasse a decisão do presidente do CBFC de enviar o filme para reexame e instruiu o Conselho a emitir o certificado imediatamente.
Tal certificação, segundo as regras do CBFC, significa que o filme é aprovado para exibição “irrestrita, mas com cautela, para menores de 16 anos”.
A juíza Asha decidiu que o presidente do CBFC agiu sem jurisdição ao abrir o processo de certificação depois que a Banca Examinadora liberou o filme sujeito a cortes e alterações.
Minutos depois de o juiz único ter proferido o seu veredicto, o CBFC, através do seu advogado, o Procurador-Geral Adicional ARL Sundaresan, abordou uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça MM Srivastava solicitando uma audiência urgente contra a ordem. O presidente do tribunal aconselhou o Conselho a primeiro “apresentar um recurso adequado” e depois o tribunal iria considerá-lo.
No seu veredicto, a juíza Asha decidiu que a queixa que motivou a revisão foi uma “reflexão tardia” e advertiu que o tratamento de tais queixas “levaria a uma tendência perigosa”. O tribunal afirmou que a reclamação apresentada pelo reclamante não justifica a reabertura do processo de certificação concluído. Foi acrescentado que as autoridades não podem agir arbitrariamente.
O tribunal anulou a carta do presidente do CBFC, datada de 6 de janeiro, que ordenava que o filme fosse submetido a um conselho de revisão. Ele decidiu que, uma vez que o comitê recomendasse a certificação e os fabricantes fizessem as alterações propostas, “a certificação deveria ter vindo automaticamente”.
“O exercício do poder do presidente não é jurisdicional”, disse o tribunal, observando que a autoridade do presidente para enviar o filme para crítica se esgotou quando o conselho informou aos produtores que o certificado UA seria concedido sujeito a retirada. Ele disse que a ordem do Conselho não tinha jurisdição.
Os produtores do filme foram a tribunal esta semana depois que o CBFC encaminhou o filme ao Conselho de Revisão dias antes de seu lançamento agendado para 9 de janeiro.
Durante as audiências preliminares, o tribunal observou que o comitê sugeriu 27 exclusões e modificações, incluindo o silenciamento de certas palavras, e que os fabricantes aceitaram e implementaram todas elas.
O advogado sênior Satish Parasaran, representando os produtores, disse ao tribunal que uma versão modificada do filme foi relançada em 24 de dezembro. Apesar disso, a CBFC suspendeu o certificado e citou a denúncia como base para enviar o filme para crítica.
Parasaran disse que o atraso resultou em graves perdas financeiras, estresse mental e danos à reputação, acrescentando que a produtora investiu quase $$Alegou que a CBFC não divulgou a identidade do denunciante nem o conteúdo da denúncia.
Sundaresan argumentou que o presidente não estava vinculado à recomendação da banca examinadora e poderia solicitar uma revisão de acordo com as Regras de Certificação de Cinema. Ele informou ao tribunal que a denúncia partiu de um membro do comitê.
A juíza Asha expressou desaprovação pela conduta do Conselho e lembrou ao CBFC que ele funciona como um órgão estatutário.
O tribunal disse que não encontrou fundamentos legais para reabrir a certificação e abriu caminho para o lançamento do filme ordenando a emissão imediata do certificado UA.
