O Tribunal Superior de Madras, em uma decisão de 20 de janeiro, disse que o discurso de setembro de 2023 do vice-ministro-chefe do Tamil Nadu, Udhayanidhi Stalin, pedindo a “erradicação” do Sanatana Dharma se qualifica como “discurso de ódio” e que seu partido, o Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), se envolveu em agressão sustentada por “quase um século”. “Ataque ao Hinduísmo”. Na época do discurso, Stalin era o Ministro de Estado da Juventude e do Desenvolvimento Esportivo.
Na ordem, o juiz S Srimati da bancada Madurai do Tribunal Superior de Madras disse que o discurso de Udgayanidi sobre o Sanatana Dharma deveria ser lido no contexto da herança ideológica do seu partido. Ela acrescentou que nos últimos 100 anos, o “Dravida Kazhagam e mais tarde o Dravida Munnetra Kazhagam” atacaram consistentemente o hinduísmo.
O DMK não queria ser gravado. “A equipa jurídica do partido decidirá o futuro curso de ação com base no conselho do CM”, disse o líder do DMK.
O juiz fez a observação ao anular um primeiro relatório de informação (FIR) registrado pela polícia de Tamil Nadu contra o chefe da célula de TI do BJP, Amit Malviya, por divulgar um vídeo do discurso de Udhayanidhi em X e questionar se a declaração era um apelo ao “genocídio de 80% da população de Bharat”, que adere ao Sanatana Dharma.
Na sua ordem, a juíza Srimati observou o “contexto histórico e político” por trás das observações de Udhayanidhi e concluiu que as suas palavras caíram diretamente no domínio do discurso de ódio.
Segundo o juiz, a postagem de Malviya no X foi em resposta ao discurso de Udhayanidhi e em defesa do Sanatan Dharma e não de qualquer ato criminoso.
A juíza Srimati decidiu que os processos criminais contra Malviya eram uma violação do direito processual, já que o membro do BJP apenas reagiu ao discurso público do ministro de Tamil Nadu e procurou uma explicação. O tribunal disse que continuar o caso lhe causaria “dano irreparável”.
O tribunal decidiu que “Malvia” não tinha como alvo nem colocava duas comunidades uma contra a outra e não tinha intenção criminosa. Ficou estabelecido que seus posts simplesmente questionavam e respondiam às declarações hostis do ministro. Segundo o tribunal, permitir a continuação do caso causaria-lhe danos irreparáveis e, portanto, o FIR merece ser anulado.
Um FIR contra Malviya foi registrado pela polícia municipal de Tiruchi em 2023, após uma denúncia de um organizador da DMK Advocates Wing, que alegou que ele distorceu o discurso do ministro e espalhou informações falsas para incitar inimizade entre grupos.
A polêmica surgiu durante o discurso de Udgayanidi Stalin na ‘Conferência de Abolição de Sanatana’ organizada pela Associação de Artistas de Escritores Progressistas de Tamil Nadu em 2 de setembro de 2023. Nesse discurso, Udgayanidi comparou o Sanatana Dharma a doenças como dengue e malária e disse que algumas coisas “precisam ser eliminadas”.
Malviya compartilhou vídeos do discurso em X e questionou se os comentários eram um apelo ao “genocídio de 80% da população” após o Sanatan Dharma, perguntando também se tais opiniões refletiam um consenso mais amplo da oposição.
Defendendo a anulação do FIR, Malviya alegou que se limitou a reproduzir um discurso que já era do domínio público e expressou a sua compreensão do mesmo.
QUALQUER COMENTÁRIO DA MALVIA
Udhayanidhi já havia afirmado que sua declaração sobre o Sanatana Dharma não era contra o hinduísmo ou o modo de vida hindu, mas apenas um apelo ao fim das práticas discriminatórias de castas.
Na sua decisão, o tribunal também criticou a aplicação seletiva da lei penal. “Este tribunal está dolorosamente consciente da situação prevalecente em que a pessoa que inicia o discurso de ódio é libertada, mas a pessoa que respondeu ao discurso de ódio enfrenta a ira da lei”. Ele ressaltou que nenhum FIR foi registrado contra Udayanidhi em Tamil Nadu por seus comentários.
