O Supremo Tribunal questionou na terça-feira o governo da União sobre a continuação da suspensão de negócios com a Defsys Solutions Private Limited, uma fornecedora de serviços de defesa, sobre o seu alegado papel no esquema do helicóptero VVIP da AgustaWestland, mesmo quando a suspensão imposta à própria AgustaWestland (agora parte da empresa italiana Leonardo SpA), a principal acusada no caso, foi levantada em 2021.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, e pela Juíza Joymalia Bagchi, expressou reservas sobre a lógica por trás das repetidas ordens do Centro para suspender a Defsys, dizendo que “mera suspeita” ou “especulação” não pode ser a base para tal ação punitiva, especialmente quando a principal empresa acusada já foi demitida pelo governo.
“Se o infrator principal for absolvido e o caso arquivado, qual é a justificativa para continuar a ordem de restrição contra a empresa que você diz ter sido usada como canal?” a bancada perguntou ao Procurador-Geral Adicional KM Natarai, comparecendo ao Centro. O tribunal acrescentou que se o governo tivesse material contra a Defsys, deveria ter tido provas ainda mais fortes contra a AgustaWestland, que, no entanto, foi autorizada a retomar os negócios.
“O que é molho para o ganso é molho para o ganso. Não pode ser especulativo”, observou o juiz, sublinhando que a AgustaWestland estaria numa “situação pior” se os subornos tivessem sido pagos através da Defsys como canal.
A audiência surgiu como resultado do recurso do Centro contra a decisão do Tribunal Superior de Deli, de 28 de Agosto, que anulou uma série de ordens de suspensão emitidas contra Defsys, descrevendo a conduta do governo como um “grosseiro abuso de processo”. O Tribunal Superior anulou ordens de suspensão datadas de 5 de julho de 2024, 1º de janeiro de 2025 e 24 de junho de 2025, cada uma das quais impôs uma proibição de seis meses nas negociações comerciais da empresa com o governo.
O caso AgustaWestland envolve alegações de corrupção e lavagem de dinheiro num contrato de 2010 para comprar 12 helicópteros VVIP durante o regime da UPA, um negócio que acabou por ser cancelado em 2014. O caso teve muitos desenvolvimentos nos últimos anos, incluindo a fiança do alegado intermediário Christian Michel nos casos CBI e ED, embora ele permaneça sob custódia enquanto se aguarda questões de passaporte.
Tanto o CBI quanto o ED apresentaram várias acusações no esquema AgustaWestland. Os argumentos sobre a formulação das acusações ainda não começaram em ambos os casos listados no tribunal da Rose Avenue, em Deli.
A Defsys, que fornece equipamento de defesa às Forças Armadas desde 2007, foi suspensa pela primeira vez por um ano em dezembro de 2022 e depois novamente em janeiro de 2024. Ambas as ordens foram anuladas pelo tribunal superior em maio do ano passado. Apesar disso, o Centro continuou a emitir novas ordens de suspensão, baseando-se no que chamou de “novos dados” do Bureau Central de Investigação na investigação em curso sobre a fraude da AgustaWestland.
No Supremo Tribunal, o ASG Nataraj argumentou que o tribunal superior interveio indevidamente na suspensão, sublinhando a natureza sensível dos contratos de defesa e dizendo que a investigação do CBI contra a Defsys e outras entidades ainda estava em curso. Ele também alegou que outras empresas estavam envolvidas na suposta irregularidade.
No entanto, o juiz não se convenceu. Ele ressaltou repetidamente que o próprio caso do Centro era que a AgustaWestland usou Defsys como um canal para o alegado pagamento de subornos e ainda assim a AgustaWestland foi absolvida. “Como você pode ir contra Defsys depois de eliminar Agusta?” perguntou o tribunal, observando que a última ordem de suspensão do governo, datada de junho de 2025, ainda se baseava numa investigação pendente.
O tribunal sugeriu ao Centro que solicitasse ao CBI que concluísse a investigação o mais rapidamente possível e deixou claro que, se algum material incriminador vier à luz, o governo poderá emitir um novo aviso, nos termos da lei. “No momento, só há suspeita de pagamento de propina como canal. Não se pode considerar um caso que não está nos jornais ou mesmo na sua notícia como um caso-espetáculo”, disse o juiz.
O advogado sênior Neeraj Kishan Kaul, representando a Defsys, disse ao tribunal que, desde 2021, a empresa foi submetida a inúmeras advertências de causa aparente, todas as quais foram anuladas pelos tribunais. Ele ressaltou que a Defsys não foi mencionada em nenhuma acusação do CBI e que um exame forense dos próprios arquivos do governo revelou a ausência de qualquer material novo ou concreto contra a empresa.
O tribunal reconheceu as preocupações de segurança nacional, mas explicou que não poderia justificar uma acção arbitrária. No seu despacho, o tribunal observou que a última ordem de suspensão emitida em junho de 2025 afirmava expressamente que a investigação do CBI ainda estava em curso. Ele registrou que o Tribunal Superior de Delhi interferiu na suspensão precisamente porque ela se baseava em “meras suspeitas” e não em provas substanciais. Dando três semanas ao Centro, o tribunal instruiu o ASG Nataraj a fornecê-lo em uma capa lacrada com os resultados ou status da investigação CBI para justificar a continuação da suspensão do Defsys.
O Supremo Tribunal de Deli, no seu veredicto, criticou o Centro por suspender repetidamente a Defsys sob “ordens redigidas de forma idêntica”, apesar de decisões anteriores a favor da empresa. O Tribunal Superior concluiu que o governo não divulgou quais eram realmente os chamados “novos dados” do CBI, mesmo em termos gerais, negando assim à empresa uma oportunidade substancial de resposta.
O Supremo também enfatizou que a suspensão foi contra a AgustaWestland, principal acusada no caso $$O acordo de helicóptero VVIP de 3.600 crore foi retirado em novembro de 2021. As sucessivas ordens de suspensão de Defsys, emitidas sem aviso de causa ou realização de audiência, foram consideradas um abuso de poder e mostraram “absoluta insensibilidade” e desrespeito às ordens judiciais.
