NOVA IORQUE (AP) – Os advogados da celebridade britânica detida Ghislaine Maxwell estão a lutar contra a exigência de divulgação de 90.000 páginas relacionadas com os financistas Jeffrey Epstein e Maxwell, argumentando que a lei utilizada para forçar a divulgação pública de milhões de documentos é inconstitucional.
Advogados apresentaram documentos na sexta-feira no tribunal federal de Manhattan em uma tentativa de bloquear a divulgação de documentos de um processo civil por difamação, agora resolvido, movido há uma década pela vítima de Epstein, Virginia Giuffre, contra Maxwell. O Departamento de Justiça pediu recentemente a um juiz que suspendesse a exigência de sigilo dos registros.
Os advogados de Maxwell disseram que o Departamento de Justiça obteve os documentos – de outra forma sujeitos a uma ordem de sigilo – indevidamente durante a investigação criminal de Maxwell. Eles disseram que os documentos incluem transcrições de mais de 30 depoimentos e informações privadas sobre questões financeiras e sexuais envolvendo Maxwell e outros.
Alguns registros da troca de provas que durou um ano no processo já foram tornados públicos em resposta à decisão do tribunal federal de apelações.
Os advogados de Maxwell argumentam que a lei aprovada pelo Congresso em dezembro, forçando a divulgação de milhões de documentos relacionados com Epstein, viola a doutrina constitucional da separação de poderes.
“O Congresso não pode, por lei, privar o Tribunal de sua autoridade ou eximi-lo de sua responsabilidade de proteger seus registros contra uso indevido. Fazer isso viola a separação de poderes”, escreveram os advogados Laura Menninger e Jeffrey Pagliuca sobre a Lei de Transparência de Registros Epstein.
“De acordo com a separação constitucional de poderes, nem o Congresso nem o Poder Executivo podem interferir no Poder Judiciário. Este poder do governo inclui o poder de decidir definitiva e definitivamente casos e disputas”, acrescentaram os advogados.
A divulgação de documentos relacionados a Epstein de investigações criminais que começaram há várias semanas resultou em novas descobertas sobre o abuso sexual de mulheres e adolescentes de décadas por Epstein. Algumas vítimas queixaram-se de que os seus nomes e dados pessoais foram divulgados nos documentos e que os nomes dos perpetradores foram ocultados.
Os membros do Congresso queixaram-se de que apenas cerca de metade dos documentos existentes, muitos deles redigidos, tinham sido tornados públicos, embora funcionários do Departamento de Justiça afirmassem que tudo tinha sido divulgado, exceto alguns documentos que não poderiam ser tornados públicos até que um juiz desse luz verde.
Giuffre disse que Epstein a vendeu para outros homens, incluindo o ex-príncipe Andrew, agora conhecido como Andrew Mountbatten-Windsor. Em 2021, ela processou Mountbatten-Windsor, alegando que eles fizeram sexo quando ela tinha 17 anos.
Ele negou as alegações e, em 2022, os dois resolveram o processo. Há poucos dias, ele foi preso e mantido sob custódia por quase 11 horas sob suspeita de má conduta ao compartilhar informações comerciais confidenciais com Epstein.
Num livro de memórias publicado depois de ela ter cometido suicídio no ano passado, Giuffre escreveu que os promotores lhe disseram que não a incluiriam na investigação de tráfico sexual de Maxwell porque não queriam que as suas alegações distraíssem o júri.
Maxwell, 64 anos, foi considerado culpado em dezembro de 2021 e condenado a 20 anos de prisão. Epstein suicidou-se sob custódia federal em agosto de 2019, enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual. No verão passado, Maxwell foi transferida de uma prisão federal na Flórida para um campo de prisioneiros de baixa segurança no Texas, depois de participar de dois dias de audiências com o vice-procurador-geral Todd Blanche.
Há duas semanas, ela se recusou a responder às perguntas dos legisladores do Comitê de Supervisão da Câmara durante depoimento realizado por meio de uma videochamada de seu campo de prisioneiros federal, embora tenha indicado em uma declaração de advogado que estava “preparada para falar plena e honestamente” se fosse perdoada.
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário no sábado.
